...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Якупова Р.Р., Валиуллина И.Ф.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А.. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 января 2011 года, которым
отказано в рассмотрении жалобы А., ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на мотивированное заключение начальника отдела дознания ОМ № 2 УВД по г. Уфе РБ от 29 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснение А.. и его адвоката Караськиной Л.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным мотивированное заключение начальника отдела дознания ОМ № 2 при УВД г. Уфы Рахимзянова Л.Ф. от 29 октября 2010 года, указал, что данное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку он сообщал о недозволенных методах проведения дознания дознавателем Губа А.В. по уголовному делу по обвинению его в грабеже, просил по данным фактам возбудить уголовное дело.
Вышеуказанным постановлением в рассмотрении жалобы А. отказано.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд, отказывая в рассмотрении его жалобы, необоснованно сослался на вступивший в законную силу приговор, тогда как им обжаловалось не действие дознавателя Губа А.В., а незаконное мотивированное заключение от 29 октября 2010 года, которое как считает заявитель, в нарушении уголовно-процессуального закона вынесено начальником ОД ОМ № 2 УВД г. Уфы. Он, считая постановление не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из жалобы А. направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжаловал мотивированное заключение, вынесенное начальником отдела дознания ОМ № 2 при УВД г. Уфы Рахимзяновым Л.Ф. 29 октября 2010 года по заявлению А. на действия дознавателя ОМ № 2 при УВД г. Уфы Губа А.В., расследовавшего уголовное дело, указав, что тот применял недозволенные методы при расследовании уголовного дела, по которому вынесен приговор.
Тем самым, заявитель фактически оспаривает обстоятельства, установленные приговором суда, вступившим в законную силу. А обжалование приговора суда, вступившего в законную силу возможно только в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение, принятое судьей по жалобе А. верным, а доводы его жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 января 2011 года по жалобе А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка: судья ...