К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Макаренко А.Н., представление государственного обвинителя Бузановой Е.З. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14 февраля 2011 года, которым
Макаренко А.Н., ... года года рождения в РБ, ...,
осуждена к лишению свободы по ст. 111 ч.4 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденной Макаренко А.Н. и адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
установила:
Макаренко А.Н. признана виновной в том, что ... года года в ходе ссоры с Л.. ударила его ножом сзади, причинив опасное для жизни тяжкое телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого легкого, от которого Л. скончался в больнице 27 сентября 2010 года.
Макаренко признала вину. В кассационной жалобе она просит отменить приговор, потому как считает, что суд не учел её возраст, данные характеризующие её и назначил несправедливое суровое наказание.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как нарушен УК и УПК РФ. Суд не мотивировал изменение обвинения. Кроме того суд указал в приговоре на признательные показания Макаренко, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, преклонный возраст, состояние здоровья, то, что она сообщила соседям о случившемся, и они вызвали скорую помощь, однако не признал эти обстоятельства смягчающими.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Не подтвердился довод кассационного представления, что суд не мотивировал изменение обвинения: суд верно мотивировал переквалификацию с ч.1 ст.105 на ч.4 ст.111 УК РФ тем, что Макаренко причинила тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть Л., ударила его ножом в спину справа 25 сентября, а смерть наступила лишь 27 сентября 2010 года.
Суд учел при назначении наказания, что Макаренко признала вину, активно способствовала расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом преступления, её возраст и состояние здоровья, сообщение о случившемся соседям, которые вызвали скорую помощь. Повторно учитывать все эти обстоятельства нет необходимости.
Однако Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание соразмерное всем установленным обстоятельствам.
Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14 февраля 2011 года в отношении Макаренко А.Н. изменить, переквалифицировать её действия с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на 6 лет 10 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...4