КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Рыжинской Н.Л. на приговор Стерлитамакского городского суда от 01 февраля 2011 года, которым изменен приговор мирового суда судебного участка №6 по г. Стерлитамак от 15 декабря 2010 года в отношении
Казакова С.А., ... года года рождения, ...
осужденного к лишению свободы по ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 12 августа 2010 года на 4 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснения адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Казаков признан виновным в том, что ... года года в г. ... из салона связи «...» похитил их имущество, причинив ущерб 16090 рублей.
В апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного приговор мирового суда изменен, Казакову снижен срок лишения свободы.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить по мотивам, что в нарушение ст.316 УПК РФ не является максимальным. Похищенный телефон изъят у Казакова в УВД. Наказание присоединено частично.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, однако он подлежит изменению по следующим мотивам.
Требования ст. 304 УПК РФ не содержится.
Судом обоснованно учтено смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, что явно видно из обвинительного акта: допрошенный подозреваемым он дал подробные изобличающие себя показания, что вновь повторил далее; согласно протоколу от 12 апреля 2010 года, Казаков добровольно выдал похищенный телефон (л.д.33).
Ст.316 УПК РФ и что Казаков дважды судим, не запрещают назначать 10 (в приговоре 9) месяцев лишения свободы, и не требуют назначать максимальное наказание. Нет запрета и для частичного сложения наказаний, напротив, это предусмотрено ч.3 ст.69 УК РФ.
Однако Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерное всем установленным обстоятельствам.
Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Стерлитамакского городского суда от 01 февраля 2011 года в отношении Казакова С.А. изменить, переквалифицировать его действия с ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 12 августа 2010 года - на 4 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...9