К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журавлева В.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20 декабря 2010 года, которым
Журавлев В.В., ... года года рождения в ...
осужден по ч. 3 ст. 30 – 228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года, а по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору от 21 октября 2009 года на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Журавлева В.В., адвоката Горбушину И.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
установила:
Журавлев признан виновным в том, что ... года года покушался на незаконный сбыт Н. наркотического средства – 0,12 граммов дезоморфина.
Журавлев не признал вину. В кассационной жалобе и дополнении к ней он просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Утверждает, что не совершал преступления, его действия были спровоцированы сотрудниками НОН. Непричастность к сбыту наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля П.., Я.., Л.., И. неправильно определен срок наказания по совокупности приговоров, потому как суд не учел, что приговор от 21 октября 2009 года определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 01 апреля 2010 года был изменен, что не отражено в приговоре. Кроме того, суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей и оперативных работников, потому как они меняли свои показания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Журавлева из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний свидетелей Н. Д., М.Т., Ю., О., Е. об обстоятельствах покушения на сбыт наркотика; изъятия у Журавлева и П. меченых денег, а у Н. и П. шприцов с раствором; заключений экспертов, что изъятые у Н. и П. шприцы с раствором – с дезоморфином, а на меченых деньгах и смывах с рук Журавлева и П. следы однородного бесцветного вещества; детализации звонков Журавлева.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Журавлева и свидетелей защиты, что дезоморфин и меченые деньги подкинули. Противоречий в показаниях оперативных работников нет. Противоречиям показаний оперативных работников и свидетелей защиты суд дал надлежащую оценку в приговоре.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Журавлева по ч. 3 ст. 30 – 228.1 ч.1 УК РФ.
Однако, согласно бытовой характеристики от 16 февраля 2010 года, Журавлев воспитывает 2 детей (л.д.166 т.1) а приговором от 21 октября 2009 года установлено наличие 2 малолетних детей на иждивении Журавлева и это признано смягчающим наказание обстоятельством (л.д.160-161 т.1). В силу преюдиции, установленной ст.64 УК РФ.
Подтверждается довод кассационной жалобы, что суд не учел, что приговор от 21 октября 2009 года определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 01 апреля 2010 года был изменен, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, потому срок лишения свободы по совокупности наказаний следует снизить и с учетом этого.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20 декабря 2010 года в отношении Журавлева В.В. изменить, признать на основании п.»г» ст.64 УК РФ снизить срок лишения свободы по ч. 3 ст. 30 – 228.1 ч.1 УК РФ с 4 лет до 3 лет 11 месяцев, а по совокупности снизить с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 2 месяцев, чем в этой части кассационную жалобу удовлетворить; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...3