КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бобровского А. Н. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 30 марта 2011 года.
Указанным приговором
БОБРОВСКИЙ А.Н., ... года рождения, судимый:
- 27 февраля 2002 года с учётом изменений по постановлению от 10 марта 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 21 июля 2006 года;
- 23 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 22 июля 2010 года,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в пользу Бобровского А. Н. в пользу Ф. 236.180 рублей 23 копейки.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. о законности приговора, выступления осужденного Бобровского А. Н. и адвоката Шакирова Р. М. в поддержку кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:Бобровский признан виновным и осужден за совершение ... года в ... угона автомашины, принадлежащей Ф. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Бобровский вину в совершении преступления признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель предлагал отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, указывая на отражение в приговоре оснований и соблюдения всех необходимых условий судебного разбирательства – согласия государственного обвинителя и потерпевшего. При назначении наказания не учтены способ совершения преступления, умышленная форма вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, общественная опасность преступления. С учётом личности Бобровского ему назначено слишком мягкое наказание;
- жалобе осужденный Бобровский просит применить статью 64 УК РФ и снизить наказание, считая, что не были учтены исключительные обстоятельства при назначении ему наказания.
До начала заседания суда второй инстанции обвинитель своё представление на приговор отозвал, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Бобровского в содеянном основан на добытых органом следствия доказательствах и приведённых в обвинительном акте.
Суд действия осужденного правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено с соблюдением правил особого порядка судопроизводства.
Наказание, назначенное Бобровскому с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств по делу, является справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных представления и жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить.
2. Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 30 марта 2011 года в отношении БОБРОВСКОГО А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
судья первой инстанции Лебедев А. В.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 5420.