приговор без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2011 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семёнова С. А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2011 года.Указанным приговором СЕМЁНОВ С.А., ... года года рождения, судимый:- 25 декабря 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;- 22 июня 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором от 22 июня 2010 года окончательно на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семёнов признан виновным и осужден за совершение ... года года в городе ... кражи имущества М.., Т. и З. на общую сумму 25.975 рублей с причинением значительных ущербов первым двум лицам при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Семёнов вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационных:

- представлении прокурор Асадуллин предлагал в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и несправедливости наказания отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что суд при назначении Семёнову наказания не учёл привлечение этого лица к уголовной ответственности, указание о нецелесообразности отмены условного осуждения подлежит исключению из приговора;

- жалобе осужденный Семёнов просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: не исследованы показания не явившегося в суд потерпевшего З. его ходатайство о вызове этого лица судом не удовлетворено; при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи.

До начала заседания суда второй инстанции обвинитель отозвал представление на приговор суда, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Семёнова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

В частности, факт совершения кражи не оспаривал сам Семёнов, об этом он указывал как в явке с повинной, так и в своих признательных показаниях, данных в ходе расследования дела и его рассмотрения в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями потерпевших, в том числе и на очных ставках с осужденным.

Виновность Семёнова в краже подтверждается также данными протоколов осмотра места происшествия и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Всестороннее, полное и объективное исследование судом доказательств по делу свидетельствует о том, что действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая с причинением значительных ущербов ФИО18 и ФИО19 с приведением мотивов такой квалификации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении в судебном заседании, вопреки доводам жалобы, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не допущено и нарушений прав Семёнова на защиту.

Что касается доводов жалобы осужденного о несправедливости наказания, то их нельзя признать состоятельными.

Как видно из приговора, суд при назначении Семёнову наказания учёл положения статей 60 и 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе и смягчающие обстоятельства, на которые указывает в жалобе это лицо. Оснований для смягчения наказания или изменения вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Кассационное производство по представлению прокурора Асадуллина А. Р. прекратить.

2. Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2011 года в отношении СЕМЁНОВА С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Справка:

дело Верховного суда РБ № 22 – 5323,

судья первой инстанции Раимов Л. М.