...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Якупова Р.Р., Галиева Р.Г., при секретаре Худайгулове Т.А. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемой М. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2011 года, которым в отношении обвиняемой М., ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Шакирова Р.М., просившего постановление отменить, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
15 мая 2011 года он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 16 мая 2011 года ему предъявлено обвинение.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении сослался на то, что она обвиняется в совершении преступления впериод непогашенной судимости, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В кассационной жалобе М. просит постановление отменить, мотивируя тем, что она имеет постоянное место жительства в г. Мелеуз, где проживает со своим несовершеннолетним ребенком, от дачи показаний не отказывается, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, частично возместила ущерб, скрываться от следствия и суда умысла нет.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
В соответствие со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого за совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. судом в постановлении мотивирована.
Как усматривается из материалов, она обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и одного - тяжкого, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы соответственно до 5 и до 6 лет, обвиняется в совершении преступлений в период непогашенной судимости.
С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: