без изменений



...

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Якупова Р.Р., Галиева Р.Г., при секретаре Худайгулове Т.А. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Мамонтова В.К. в интересах обвиняемого М. на постановление Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 13 мая 2011 года, которым в отношении обвиняемого М., ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Юсуповой В.Х., просившей постановление отменить, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

12 мая 2011 года он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении сослался на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Мамонтов В.К. просит постановление отменить, мотивируя тем, что он имеет постоянное место жительства в г. Уфе, работу, ранее не судим, следствием не представлено доказательств того, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого за совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. судом в постановлении мотивирована.

Как усматривается из материалов, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет.

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 13 мая 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мамонтова В.К.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: