...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р., при секретаре Худайгулове Т.А. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе А., его адвоката В. на постановление Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2011 года, которым жалоба А. и его представителя В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения А. и его представителя В., просивших постановление отменить, пояснения Н., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. и его представитель адвокат В. обратились в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указывают, что проверка в полном объеме не проведена.
Оставляя без удовлетворения жалобу А. и его представителя В., суд в постановлении указал, что порядок и сроки принятия решения по сообщению о преступлении не нарушены, следователь приняла решение с соблюдением правил подследственности, в пределах своей компетенции.
В кассационной жалобе А. и его представитель адвокат В. просят постановление отменить ссылаясь на то, что следователь в своем постановлении основывался лишь на показаниях Н., его сына и свидетелей, которые являются их знакомыми, указывает, что Н. не избивал, стоял в стороне, за что Н. ударил его ножом не знает, следователь не дал оценки показаниям Т., не проверил противоречия показаний всех свидетелей происшествия, не принял мер для более полного восстановления картины происшествия.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В этой связи, как усматривается из постановления, суд, вопреки требованиям указанного постановления, предрешил вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, указав, что следователем установлено, что Н. причинил вышеуказанный вред здоровью А. в состоянии необходимой обороны, Н. не мог объективно оценить опасности нападения, причинив данный вред А. при попытке убежать от нападавших.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить указанные нарушения требования ст. 7 УПК РФ.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2011 года по жалобе А. и его представителя В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: