К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А. и Денисова О.И.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Облокулова Р.М., кассационное представление государственного обвинителя Еркеева Р.С. на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2010 года, которым
Облокулов Р.М., ... года года рождения в ...
осужден к лишению свободы по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Облокулова Р.М., адвоката Хирамагомедова Ш.Р., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Облокулов признан виновным в том, что ... года года в г. ... в ходе ссоры с Ш.. ударил его несколько раз по телу, причинив опасные для жизни тяжкие телесные повреждения, от которых Ш. скончался в больнице ... года года.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Облокулов просит приговор изменить по мотиву того, что судом было нарушено уголовное и уголовно – процессуальное законодательство; умысла на убийство Ш. не было; согласно показаниям свидетелей и самого потерпевшего, ясно, что Ш. травму живота мог получить в конфликте с посетителями, также в деле имеются свидетельские показания, что Ш. сначала избили 20 человек, а потом 10 человек; просит переквалифицировать его действия на ст.115 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Еркеев Р.С. полагает приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначения Облокулову чрезмерно мягкого наказания; при изложении показаний в ходе судебного следствия суд в приговоре указал, что Облокулов вину признал полностью, в описательно – мотивировочной части приговора довод подсудимого о том, что он пнул Ш. только по кроссовкам, расценил как способ его защиты, то есть из приговора видно, что подсудимый приговор не признал, и это повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Облокулова из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаний свидетелей: Д.., Н.., Ф. А.., Х.., Х.., Е.., Б. Н.., Д.
Так, Д.. показал, что Облокулов ударил рукой по лицу Ш., когда тот ругался на всех матом возле входа в кафе ...», Ш. упал на землю, и Облокулов стал пинать Ш. по телу. В явке с повинной Облокулов указал, что ... года года возле кафе «... в ходе драки втроем избили парня по имени Ш., он два раза пнул Ш. ногой в область ног. По заключению эксперта у Ш. обнаружены телесные повреждения в виде разрыва двенадцатиперстной кишки со ссадинами и кровоподтеками в области живота, которые образовались от воздействия тупым предметом ... года года, которые стоят в прямой причинной связи со смертью Ш.. Кроме того, Облокулов опознал по фотографии Ш.. при этом пояснил, что ... года года в ночное время побил и дрался с ним возле кафе «... один раз ударил по носу кулаком и два раза пнул по животу (протокол предъявления для опознания по фотографии т.2 л.д. 5-9). Вина Облокулова также подтверждается и его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с имеющимися противоречиями о том, что ... года года примерно около 06.00 часов возле кафе «... он пытался успокоить Ш., но тот на него набросился с кулаками и начал махать руками, он ударил Ш. кулаком в нос, отчего Ш. упал и продолжал материться на него. Тогда он, разозлившись на Ш. пнул его ногой по животу примерно 3-4 раза, пнул сильно, удары Ш. больше никто не наносил.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Облокулова о том, что Ш. он пнул лишь по кроссовкам, а до него Ш. избивали 20 человек.
Облокулов осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ, за причинение смерти по неосторожности. Умысла на убийство при данной квалификации нет.
Оснований для переквалификации его действий со ст. 111 ч.4 на ст. 115 УК РФ нет.
Нет оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания. Облокулов, как видно из протокола судебного заседания, вину признал.
На момент рассмотрения дела назначенное наказание не являлось чрезмерно строгим, а соответствовало тяжести содеянного и данных о личности Облокулова. Верно учтены явка с повинной, положительная характеристика, отсутствие судимостей, явка с повинной, признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Оснований для снижения размера наказания и применения ст. 64, 73 УК РФ нет, так как исключительных обстоятельств по делу не имеется, а исправление Облокулова без реального отбывания наказания невозможно, так как он совершил особо тяжкое преступление.
Однако Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание соразмерное всем установленным обстоятельствам.
Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2010 года в отношении Облокулова Р.М. изменить, на основании ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на 6 лет 10 месяцев; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
...
...