КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дергунова Д. С. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года.
Указанным приговором
ДЕРГУНОВ Д.С., ... года года рождения, ранее не судимый,
осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. о законности приговора, выступления осужденного Дергунова Д. С. и адвоката Гордеевой А. В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дергунов признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... покушения на умышленное убийство Ф. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Дергунов вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Дергунов просит отменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ, указывая на неподтверждённость обвинения доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, на противоречивость показаний потерпевшего Ф. и свидетеля Х. отсутствие умысла на убийство, на чрезмерную суровость наказания. Кроме этого, считает, что разбирательство дела и оценка доказательств проведены односторонне и необъективно, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обвинение в покушении на убийство основано на показаниях заинтересованного в исходе дела Ф.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ф. предлагает отклонить доводы жалобы, а приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Дергунова в покушении на умышленное убийство Ф. основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам жалобы, даны в этом судебном документе.
Так, из показаний потерпевшего Ф. следует, что 25 июля 2010 года он пришёл в гости к девушке, там находились трое парней, в том числе и Дергунов, где распили водку. После этого парни ушли, а он остался, выпил водки и уснул. Проснулся от боли в теле, когда стал подниматься, получил удар, слышал шум, какие-то крики, один из парней держал другого. Смог убежать из дома, был весь в крови, на теле были колото-резаные раны. Потом его доставили в больницу. Пояснил он, что если бы того парня не оттащили от него, то он продолжал бы наносить удары ножом и убил бы его.
Суд первой инстанции, тщательно проверив показания этого лица, признал их достоверными.
Судебная коллегия такую оценку показаниям потерпевшего находит правильной, поскольку они давались Ф. неоднократно и сообщённые им сведения о совершённом Дергуновым преступления согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей Н. К.., Х. П. данными протоколов осмотров места происшествия, обнаружения и изъятия с места преступления ножа, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести выявленных экспертом у Ф. телесных повреждений, а также другими доказательствами по делу.
Так, согласно заключения эксперта у Ф. установлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого лёгкого, осложнившего гемопневмотораксом, передней стенки желудка, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную опасность для жизни. Также у этого лица обнаружены и другие множественные колото-резаные ранения.
Факт нанесения по Ф. ударов ножом не отрицал в судебном заседании и сам Дергунов.
Все версии и доводы Дергунова и его защитника, выдвинутые в защиту от обвинения, об отсутствии умысла на убийство, о противоправном поведении самого потерпевшего, в ходе судебного разбирательства дела судом были тщательно проверены и обоснованно признаны не состоятельными, противоречащими совокупности доказательств его виновности в покушении на умышленное убийство.
Судебная коллегия находит, что совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, правильно квалифицировал действия Дергунова по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное убийство.
Оснований для переквалификации действий Дергунова, о чём он просит в кассационной жалобе, не имеется.
О правильности квалификации действий виновного свидетельствуют анализ и оценка доказательств по делу, данные судом в приговоре.
Опровергая доводы защиты об отсутствии умысла на убийство, суд правильно указал в приговоре, что Дергунов в ходе допроса в качестве обвиняемого указывал на то, что знал, что его действия могли причинить смерть парню, которого ударил ножом, и он мог умереть. Нанося удары ножом в область жизненно-важных органов, Дергунов сознавал, что причинит Ф. тяжкий вред здоровью, и предполагал наступление его смерти, только действия Н. пресекшего их, помешали Дергунову довести свой преступный умысел до конца.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и прав Дергунова на защиту, вопреки доводам жалобы, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении в судебном заседании, допущено не было дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Назначенное Дергунову наказание судебная коллегия находит справедливым, поскольку судом оно назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и других обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года в отношении ДЕРГУНОВА Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
судья первой инстанции Гаймалеев Р. Р.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 5444.