приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Х. и жалобу осужденного Ямилова Р. Ф. на приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2011 года и постановление этого суда от 28 марта 2011 года.

Указанным приговором

ЯМИЛОВ Р.Ф., 3 мая 1986 года рождения, судимый:

- 9 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 11 марта 2005 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 7 июня 2005 года по ч. 1 ст. 150, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 79, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 1 августа 2008 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок в 8 месяцев 15 дней,

осужден к лишению свободы по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с осужденного в пользу Л. в счёт возмещения морального вреда 2.000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба 1.600 рублей, Фатыховой З. Р. в счёт возмещения материального ущерба 5.797 рублей.

Постановлением от 28 марта 2011 года уточнена дата рождения осужденного.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. о законности приговора, выступления осужденного Ямилова Р. Ф. и адвоката Дергач О. В. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия

Ямилов признан виновным и осужден за совершение в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:

- 16 ноября открыто хищения имущества М. на сумму 8885 рублей;

- 24 ноября открытого хищения имущества Г. на сумму 1313 рублей;

- 29 ноября открытого хищения у л.. имущества на сумму 22.794 рублей 90 копеек с применением насилия, не опасного для здоровья;

- 7 декабря кражи имущества Ф. на сумму 11.797 рублей с причинением значительного ущерба гражданину;

- 21 декабря открытого хищения имущества Н. на сумму 5.530 рублей с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании Ямилов вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор по следующим основаниям: Ямиловым было дано в ходе следствия три явки с повинной; по эпизоду открытого хищения имущества М. от 16 ноября 2010 года явки с повинной не имеется; по эпизоду открытого хищения имущества Г. от 24 ноября 2010 года имеется явка с повинной; размер наказания за эти преступления назначен одинаковый, ниже одной трети максимального срока наиболее строгого наказания; по эпизоду от 16 ноября 2010 года суд необоснованно назначил наказание без учёта ст. 61 УК РФ, не имелось; аналогичное нарушение допущено судом при назначении наказания по эпизоду открытого хищения имущества Н. необоснованно судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие у Ямилова болезненного состояния, какое заболевание судом учтено, не указано; неправильно указана дата рождения Ямилова, в приговоре указана дата 3 мая 1986 года, по материалам дела – 3 августа 1986 года;

- жалобах осужденный Ямилов просит снизить наказание и изменить режим исправительного учреждения, указывая на то, что неправильно указан месяц его рождения, неправильное указан рецидив преступлений, не указанно не назначение дополнительных наказаний, неверно определена судьба вещественных доказательств брючных ремней, копии приговора выданы не пронумерованные и не прошиты нитками и не скреплены печатью.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор подлежащим изменению, а постановление оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Ямилова в содеянном подтверждаются собранными по делу органом предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действиям Ямилова суд правильно квалифицировал по каждому преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе порядка особого судопроизводства и прав осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Что касается несправедливости назначенного Ямилову наказания, на что указывают в представлении обвинитель и жалобе осужденный, то их необходимо признать состоятельными.

Как видно из приговора, на момент его постановления суд назначил Ямилову наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, его личности, смягчающих и других обстоятельств по делу.

Доводы, выдвинутые осужденным в обоснование изменения постановления со смягчением наказания, нельзя признать состоятельными, поскольку уточнение даты рождения осужденного никоим образом не влияют на размер назначенного наказания. Судом правильно разрешена судьба вещественных доказательств.

В то же время, по преступлению от 24 ноября 2010 года в отношении потерпевшей Гараевой Р. судом не учтена явка с повинной Ямилова, имеющаяся в материалах дела. Поэтому явку с повинной необходимо признать смягчающим обстоятельством, что влечёт за собой смягчение назначенного Ямилову наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2011 года в отношении ЯМИЛОВА Р.Ф. изменить: по преступлению по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В остальной части приговор и постановление этого суда от 28 марта 2011 года оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление и жалобу.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Минебаева Л. Я.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 5476.