приговор изменить

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 17 мая 2011 г.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Азнабаевой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никанорова А. В. на приговор Советского районного суда города Уфы от 9 ноября 2010 года.

Указанным приговором

НИКАНОРОВ А.В., ... года рождения, судимый:

- 30 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 19 октября 2007 года по отбытию наказания;

- 4 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 12 января 2010 года освободился условно-досрочно на 1 год 9 месяцев;

- 5 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 161. ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору окончательно на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с осужденного в пользу Ивановой М. А. сумма ущерба в размере 384.600 рублей и государственной пошлины в сумме 7046 рублей.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г. об изменении приговора, выступления осужденного Никанорова А. В. и адвоката Юсуповой В. Х. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никаноров признан виновным и осужден за совершение 5. года в ... угона автомашины И. при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Никаноров вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Никаноров просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: не был ознакомлен с материалами дела, чем нарушено его право на защиту; защитник не выполнил свою работу и занял сторону обвинения; наказание назначено чрезмерно суровое; дело рассмотрено с нарушениями закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Никанорова в содеянном основан на добытых по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых в обвинительном заключении.

Действиям осужденного суд дал правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и порядка особого судопроизводства и прав осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Что касается доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, то их судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из приговора, суд на момент его постановления при назначении Никанорову наказания в должной мере учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившем в части первой статьи 166 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания.

На основании положений статьи 10 УК РФ действия Никанорова необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Кроме этого, из приговора необходимо исключить решение суда о взыскании с осужденного Никанорова государственной пошлины в сумме 7046 рублей. Исходя из положений ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле не оплачивается государственной пошлиной. Как усматривается из приговора, суд не обсудил вопроса о взыскании этой суммы с подсудимого и не мотивировал это действие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговором Советского районного суда города Уфы от 9 ноября 2010 года в отношении НИКАНОРОВА А.В. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 5 апреля 2010 года, окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- исключить взыскание с Никанорова А. В. в пользу И. 7046 рублей государственной пошлины.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Справка:

судья первой инстанции Муллануров А. З.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 5493.