КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самардакова В.А. на приговор Альшеевского районного суда РБ от 1 марта 2011 года, которым
Самардаков ..., судимый ...
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Хусаинову Г.Г., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самардаков признан виновным в том, что ... года в селе ... РБ, на ул. ..., воспользовавшись отсутствием посторенних лиц, тайно похитил велосипед ... принадлежащий Н., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В связи с тем, что в судебном заседании Самардаков полностью признал вину и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, указывает, что у него отсутствовали корыстные мотивы, так как велосипед он взял для того, чтобы только съездить, не успел вернуть потому, что был задержан работниками милиции. Самардаков считает недействительной характеристику с места жительства, так как он там не проживал. Он считает, что судом при назначении наказания необоснованно не приняты во внимание мнение потерпевшей, просившей суд не лишать его свободы, а также положительная характеристика с места работы. С учетом изложенного он просит смягчить наказание, а если возможно, то не лишать его свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Самардакова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и другие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Оснований для удовлетворения доводов изложенных в кассационной жалобе осужденного, о смягчении ему наказания с применением ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится, в связи с чем, доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
При судебном разбирательстве нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Альшеевского районного суда РБ от 1 марта 2011 года в отношении Самардакова ... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка: дело ...