КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р. Х., судей Денисова О. И. и Быкина В. И., при секретаре Большаковой С. Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Хасановой Г. К. в интересах обвиняемого Кострова К. Н. на постановление Советского районного суда города Уфы от 12 мая 2011 года.
Указанным постановлением избрана Кострову К.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой исчислен с 11 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Кузнецовой Н. В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Галимовой Г. А. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кострову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кострова меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд по результатам рассмотрения ходатайства принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление по следующим основаниям: судом нарушены требования статьи 108 УПК РФ, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет только в исключительных случаях; в отношении Кострова такая мера пресечения избрана лишь на том основании, что он является жителем Республики Татарстан; судом не учтено, что Костров живет в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, имеет в собственности жилое помещение, занят общественно-полезным трудом, работает вахтовым методом; указание на имеющуюся ранее и погашенную в порядке ст. 86 УК РФ судимость необоснованно; по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, вину признал, раскаялся.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов усматривается, что Кострову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Вместе с тем, в отношении Кострова суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое решение тем, что он не имеет постоянного места жительства на территории Республики Башкортостан.
В данном случае усматривается нарушение судом ч. 1 ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет только в исключительных случаях, в числе которых указано на отсутствие у подозреваемого или обвиняемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции недостаточно полно исследованы имеющиеся доказательства и постановлено решение, несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.
Кроме того, судом первой инстанции не указано на какой срок мера пресечения избрана, что также свидетельствует о несоответствии постановления требованиям закона.
При таком положении принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным.
Следовательно, постановление подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит всесторонне исследовать материалы ходатайства, проанализировать их, устранить допущенные недостатки, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с отменой постановления Костров подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда города Уфы от 12 мая 2011 года в отношении Кострова К.Н. отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, и Кострова К. Н. освободить из-под стражи.
Председательствующий
Судьи
Справка:
дело Верховного Суда РБ № 22 – 6173,
судья первой инстанции Соболева Г. Б.