постановление без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 12 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А.В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Безрукова В.А. на постановление Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2010 года.

Указанным постановлением удовлетворена жалоба Безрукова В.А.. Постановление следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Сабирзянова Д.К. от 24 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Безрукова В.А. о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Архангельского отдела УФССП по РБ Яхина Ф.Х., оценщика М. признано незаконным и необоснованным. Обязано орган следствия устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безруков обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ С.. от 24 сентября 2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Безрукова В.А. о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Архангельского отдела УФССП по РБ Я. оценщика М. в связи с отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ

Суд принял указанное выше решение.

В кассационном представлении помощник прокурора просит отменить постановление по следующим основаниям: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела основано на законе и обоснованно, оснований для его отмены не имеется; в ходе проверки каких-либо данных, о совершенном преступлении не установлено, все доводы заявителя проверены и им дана надлежащая оценка, новых доводов, подлежащих дополнительной проверке, заявителем не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Удовлетворив жалобу Безрукова, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым судебная коллегия полностью согласна.

Из представленных материалов следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялось.

Несмотря на это, заявитель Безруков В.А. и оценщик У. так и не были допрошены при проверке доводов заявителя.

Вместе с тем, в постановлении заместителя руководителя следственного органа от 24 сентября 2010 года дана юридическая оценка действиям судебного пристава-исполнителя Архангельского отдела УФССП по РБ Я. и оценщика М.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в материале № 1608 имеется сопроводительное письмо о направлении копии постановления заявителю, однако сведения о направлении прокурору копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я. и М. от 24 сентября 2010 года отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому удовлетворил жалобу Безрукова.

При рассмотрении жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Справка:

дело Верховного суда РБ № 22 –5437

судья первой инстанции Урманцев Ф.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200