Кассационное определение
г. Уфа 26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей Латыпова Л.А., Жуковского А.В.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Поспеевой О.И. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 6 мая 2011 года, которым в отношении обвиняемого А., ... года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 4 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Кузнецовой Н.В. в защиту интересов А.., мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «А,Г» УК РФ.
4 мая 2011 года А. был задержан правоохранительными органами в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
По ходатайству следственных органов суд избрал А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Поспеева О.И. просит отменить постановление суда, поскольку выводы, изложенные в постановлении, не достаточные для изоляции А. от граждан. Считает, что доводы следователя и суда носят предположительный характер и не основаны на каких-либо реальных фактах. Скрываться А. не намерен, как и препятствовать объективному расследованию уголовного дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда о необходимости временной изоляции А. от общества является справедливым и правильным.
А. действительно обвиняется в приготовлении к особо тяжкому преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы. При личном досмотре у А. было обнаружено и изъято 9,873 гр. героина.
При наличии таких данных, у суда имелись реальные основания полагать, что, находясь на свободе, А. будет иметь реальную возможность скрыться от правоохранительных органов и тем самым воспрепятствовать своевременному доступу к правосудию другим фигурантам этого уголовного дела.
Следует отметить, что суд строго ограничил время содержания А. под стражей – по 4 июля 2011 года и не более того.
Изоляция А. позволит исключить возможность занятия обвиняемым какой-либо незаконной деятельностью.
Наличие ребёнка, не работающей супруги и положительные характеристики из воинской части не свидетельствуют о том, что мера пресечения А. избрана незаконно.
Требования ст.ст. 99, 108 УПК РФ учтены судом при разрешении ходатайства следственных органов.
Принимая во внимание вышеуказанные факты, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2011 года об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Поспеевой О.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Карипов Р.Г.
...