КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маликова М. Г. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года.
Указанным приговором изменён приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 29 ноября 2010 года, которым
КЛИМЕНКО А.Ф., 15 мая 1942 года рождения, не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. С осужденного взысканы в пользу Рискуловой В. Р. компенсация морального вреда в размере 2500 рублей и процессуальные издержки в сумме 6350 рублей.
Апелляционным приговором признано смягчающим обстоятельством наличие заболеваний у Клименко А. Ф. и снижено ему наказание в виде штрафа до 2500 рублей и размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, исключена из мотивировочной части приговора ссылка на объяснение И.., в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением от 31 марта 2011 года устранена техническая ошибка в приговоре, датой его вынесения суд посчитал 15 февраля 2011 года.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:Клименко приговором мирового судьи признан виновным и осужден за совершение 1 июня 2010 года в ... оскорбления Р. при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Клименко вину в совершении преступления не признал.
Апелляционным приговором принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Маликов в защиту интересов осужденного просит приговор отменить и прекратить уголовное дело, приведя следующее: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; с отцом потерпевшей у него были неприязненные отношения, который ране его избил, он длительное время находился в больнице на излечении; никого не оскорблял; обвинение построено только на показаниях потерпевшей; свидетель Р. является лицом, заинтересованным в исходе дела и в отношении Клименко из мести; таковым же лицом является свидетель С. (управдом); показания этих лиц противоречивы и не могли быть использованы судом в качестве доказательств; необоснованно взыскан моральный вред; потерпевшая Р. отказалась от услуг представителя ю, оценившего свою консультацию в 5 тысяч рублей, что необоснованно взыскано судом с Клименко, являющегося инвалидом и лицом преклонного возраста.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Клименко в содеянном основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам жалобы адвоката, даны в приговоре.
Виновность Клименко основана на доказательствах, в частности, на показаниях потерпевшей Р. С.., Р.., и. об обстоятельствах деяния, совершённого Клименко.
Все доводы, выдвинутые осужденным и его защитником против обвинения Р., в ходе судебного разбирательства были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие доказательствам стороны обвинения.
При расследовании уголовного дела и его рассмотрении в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав Клименко на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Наказание, назначенное судом Клименко с учётом статьи 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, его личности и смягчающих и других обстоятельств, является справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года в отношении КЛИМЕНКО А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
мировой судья Гаврилова У. И.,
судья апелляционной инстанции Газимуллина Л. А.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 5471.