КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Паньшине А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу потерпевшей Л.А. на постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2011 года.
Указанным постановлением отказано Гаиткуловой Л.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2010 года в части гражданского иска.
Рассрочено исполнение приговора Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2010 года в части гражданского иска, установлен порядок выплаты в пользу М. задолженности по 2000 рублей ежемесячно, до полного погашения долга, либо до изменения материального положения Гаиткуловой Л. А.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаиткулова обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора Учалинского районного суда от 24 августа 2010 года в части гражданского иска.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе потерпевшая М. просит отменить постановление по следующим основаниям: Гаиткулова всеми возможными способами старается затянуть возмещение причиненного ей ущерба; ранее Гаиткулова на праве собственности владела баром, расположенном в г. Учалы, который в настоящее время продала только с целью уклонения от возмещения ей долга, однако куда были потрачены ей деньги от продажи бара суд не установил, хотя именно эти деньги она могла бы ей заплатить в счёт возмещения ущерба; в судебном заседании она не принимала участие и была извещена о времени его проведения секретарем по сотовому телефону, поэтому не имеет представления, какие именно доказательства были исследованы судом при рассмотрении ходатайства; назначая Гаиткуловой наказание, суд не применил к ней дополнительное наказание в виде штрафа; решение суда ставит её в сложное материальное положение.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены не были.
Как усматривается из материалов дела, Гаиткулова приговором Учалинского районного суда РБ от 24 августа 2010 года осуждена по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. С осужденной в пользу потерпевшей М. возмещение причинённого ущерба взыскано 990.000 рублей, приговор вступил в законную силу.
Решение суда о применении рассрочки исполнения приговора в части возмещения суммы причинённого М. ущерба в 990.000 рублей по 2.000 рублей ежемесячно до полного погашения долга нельзя признать обоснованным, поскольку при такой рассрочке погашения суммы долга потерпевшей будет выплачена по прошествии не менее тридцати лет.
Между тем, в жалобе потерпевшая утверждает о наличии у Гаиткуловой имущества, которое ею с целью уклонения от возмещения причинённого преступлением ущерба реализовано.
Такое решение суда по существу является неисполнимым, нарушающим права потерпевшей на возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Обоснованными являются и доводы жалобы о ненадлежащем её извещении о месте и времени судебного заседания.
Как видно из материалов дела, потерпевшая Мышкина была накануне заседания суд извещена телефонограммой, причина её неявки на заседание суда не выяснена.
Эти обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении участника процесса о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно их исследовать, проверить надлежащим образом доводы сторон, и по результатам которого вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2011 года по заявлению Гаиткуловой Л.А. о применении рассрочки исполнения приговора этого суда от 24 августа 2010 года отменить и материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
дело Верховного Суда РБ № 22 – 4658,
судья первой инстанции Сайфуллина А. К.