Кассационное определение
г. Уфа 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Фомина Ю.А.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Панфилова В.В. в интересах осужденного Абсаликова М.Р. и кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Уфы РБ Степанова С.Ю. на приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2011 года, которым
Абсаликов М.Р., ... года, ... ранее не судимый –
осужден по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Абсаликов М.Р. осужден за приготовление к сбыту наркотического средства по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере.
Преступление совершено 7.09., 18.10., 19.10.2010 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Панфилов В.В. в интересах осужденного просит приговор отменить, либо изменить его в части квалификации действий осужденного, переквалифицировав их на хранение наркотических средств, и в части назначенного наказания, смягчив его с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что исследованными в суде доказательствами вина Абсаликова М.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, так как обнаруженное при нем наркотическое вещество по своим размерам никак не может однозначно свидетельствовать о его приготовлении к сбыту, судом не опровергнуты показания Абсаликова М.Р. и свидетелей защиты Н. и А.. о том, что телефон, изъятый в дальнейшем у Абсаликова М.Р. и в котором указаны адреса закладок, в действительности лишь случайно найден осужденным и хранящиеся в нем сведения использованы для собственного употребления наркотических средств.
Судом не дано никакой оценки детализации телефонных звонков с номера телефона, якобы находящегося в пользовании Абсаликова М.Р., согласно которой нет ни одного телефонного звонка с данного номера абонента на номера телефонов знакомых и Абсаликова М.Р. Также не дано никакой оценки факту того, что сим – карта этого абонента сотовой связи оформлена на другое лицо, которое в ходе предварительного следствия не допрошено, его причастность к обнаруженным наркотическим средствам не проверена. Оценивая показания свидетелей защиты Н. и А.., суд сделал предположительный вывод о возможности дачи ими таких показаний из сочувствия к подсудимому, не исключив тем самым возможность дачи ими правдивых показаний. Вместе с тем, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Кроме того, указывает, что санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет. Соответственно, 2/3 от половины этой максимальной санкции составляет 6 лет 6 месяцев лишения свободы, а назначенное Абсаликову наказание превышает его предел, который мог ему быть назначен в соответствии с нормами уголовного закона.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Абсаликова М.Р. в инкриминированном ему преступлении – приготовлении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере совершенное группой лиц по предварительному сговору являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: признательными показаниями самого Абсаликова, данными на предварительном следствии об обстоятельствах произошедшего, свидетеля Г.., свидетелей М.., Ц.., Л.., П.., Ш.., М.
Вина Абсаликова подтверждается также протоколом явки с повинной, протоколом личного досмотра Абсаликова, протоколами осмотра места происшествий, справками эксперта, заключениями эксперта, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в обвинительном приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия.
Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действиям Абсаликова М.Р. дал правильную оценку по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Фактов оказания давления на осужденного и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается.
Все доводы защитника осужденного, указанные в кассационной жалобе: о недоказанности вины Абсаликова и о необходимости переквалификации его действий были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие добытым по делу доказательствам. С выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.
Наказание назначено Абсаликову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления в пределах санкции статьи (части, пункта) УК РФ, по которой и доказана вина Абсаликова. Также судом учтена его личность, положительная характеристика, наличие малолетнего ребенка и явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Для переквалификации действий осужденного судебная коллегия оснований не усматривает, как и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что согласно ч.2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Абсаликову учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Абсаликова не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное судом первой инстанции Абсаликову наказание в виде 8 лет лишения свободы подлежит безусловному снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2011 года в отношении Абсаликова М.Р. изменить, с учетом факта приготовления к преступлению, явки с повинной и наличия на иждивении малолетнего ребенка назначенное Абсаликову М.Р. по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима..
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Панфилова В.В. и кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Уфы РБ Степанова С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Соболева Г.Б.
...