КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р. Х., судей Денисова О. И. и Быкина В. И., при секретаре Большаковой С. Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление помощника прокурора Р.Ю. Кувандикова на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2011 года.
Указанным постановлением удовлетворено ходатайство осужденного Слепова С.Н. об условно-досрочном освобождении. Освобожден Слепов от отбывания наказания условно-досрочно по приговору Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 2008 года на оставшийся срок 1 год 16 дней. Обязано Слепова по прибытии к месту жительства в течение 3 дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений и нарушений общественного порядка.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Кузнецовой Н. В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Галимовой Г. А. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепов приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Слепов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял упомянутое выше решение.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить по следующим основаниям: фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения; вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; судом не учтено мнение администрации и прокурора, полагавших условно-досрочное освобождение нецелесообразным; имеющееся взыскание и характер допущенного нарушения режима содержания, а также характеристики за 2009-2010 годы судом не оценены; принятое судом решение не отвечает целям наказания; при написании даты вынесения постановления неверно указан год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, правильно на основании ст. 79 УК РФ установив, что в дальнейшем отбытии наказания Слепов не нуждается.
Свое решение суд правильно мотивировал тем, что Слепов отбыл более ? срока назначенного наказания, требования режима отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает, посещает мероприятия воспитательного характера.
Согласно имеющейся в материалах справки о поощрениях и взысканиях, Слепов имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взыскание за курение в не отведенном для этого месте с него снято.
Обоснованно приняты во внимание судом и обстоятельства наличия у Слепова семьи и возможности его трудоустройства после освобождения. Указание в представлении о том, что цели назначенного наказания не достигнуты и Слепов нуждается в дальнейшем его отбытии, является несостоятельным. Осужденным в ходатайстве приведены убедительные доводы своего исправления, которые были надлежаще исследованы в судебном заседании и послужили достаточными основаниями для удовлетворения данного ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, судом при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 21 марта 2011 года в отношении Слепова С.Н. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
делоВерховного Суда РБ № 5647
судья первой инстанции Н.А. Лейдерова