КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным деламв составе председательствующего судьи Латыпова Л. А., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мазитова Р. А. на постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2011 года.
Указанным постановлением оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Дорофеевой Н. В. в интересах Гришина А. Д. на постановление следователя от 30 декабря 2010 года о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Сососедовой Т. А. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Дорофеева в защиту интересов Гришина в порядке статьи 125 УПК РФ обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просила признать незаконным постановление следователя следственного отдела при ОВД по городу Кумертау РБ б. о возбуждении против Гришина уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мотивируя тем, что Гришин заключил с гражданами договора по изготовлению и доставке изделий из алюминиевого профиля в период времени с сентября по декабрь 2010 года. Полагала она, что несостоятельно утверждение следователя о возникновении у Гришина умысла на хищение чужого имущества в крупном размере, а событие такого преступления отсутствует, в действиях Гришина имеются гражданско-правовые отношения.
Обжалуемым постановлением суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Мазитов просит отменить постановление по тем основаниям, что для возбуждения уголовного дела оснований не имелось. Гришин подписал договора на изготовление и доставку пластиковых окон, взял деньги и исполнил заказы. при этом не исполнил только часть заказов ввиду направления денег на другие производственные цели. Документов, подтверждающих умысел Гришина на хищение денег, не имеется, это обстоятельство не выяснялось в ходе проверки. В постановлении о возбуждении дела были заявления граждан к. которые были недовольны выполненной работой. ФИО13 были возвращены. В предъявленном обвинении фамилии этих граждан отсутствуют. После возбуждения уголовного дела пятерым гражданам были возвращены деньги. Граждане в отдел милиции не обращались, заявления они писали под диктовку оперативных работников милиции. Ни одному из граждан ущерб на сумму свыше 250 тысяч рублей не причинялся, поэтому возбуждение дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ незаконно. Гришин заявил в суде, что в течение полутора двух месяцев постарается вернуть деньги. Полагает адвокат, что в действиях Гришина налицо гражданско-правовые отношения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу части четвёртой статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Как видно из постановления, вывод судьи о законности принятого следователем решений о возбуждении уголовного дела, является правильным и основанным на вышеуказанных требованиях закона и руководящих разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Все доводы, выдвинутые адвокатом в жалобе, в том числе об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, о наличии гражданско-правовых отношений, при рассмотрении жалобы судом были предметом тщательной проверки и исследования, что должным образом мотивировано в постановлении.
При рассмотрении жалобы судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2011 года по жалобе адвоката Дорофеевой Н. В. в защиту интересов Гришина А. Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мазитова Р. А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
судья первой инстанции Газимуллина Л. А.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 5581.