КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Латыпова Л.А., Жуковского А.В.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Г на постановление Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2011 г., которым
постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 25 января 2011 года в отношении
Х ... о прекращении уголовного дела по ст.330 ч.1 УК РФ по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности оставлено без изменения
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без рассмотрения, судебная коллегия
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 25 января 2011 года в отношении Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением Шаранского районного суда от 4 апреля 2011 года данное постановление было оставлено без изменения.
Потерпевший Г обратился с кассационной жалобой на постановление суда, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции. Он указал, что суд не вправе был прекращать производство по делу, а должен был в силу ст.24 и части 8 ст.302 УПК РФ рассмотреть дело по существу. Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без потерпевшего и его представителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности по п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет 2 года.
Из протокола судебного заседания от 25 января 2011 года при рассмотрении дела мировым судьей следует, что подсудимая сама заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Также из протокола судебного заседания от 14 марта 2011 года следует, что и потерпевший, и его представитель присутствовали при рассмотрении апелляционной жалобы по существу. Они не присутствовали лишь при оглашении постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2011 г. в отношении Х – оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Г без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –
...