КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Жуковского А.В., Латыпова Л.А.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Р. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 года, которым в отношении
Р, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
вынесено решение о продлении срока содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснения обвиняемого Р., адвоката Юсуповой В.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
Органами предварительного следствия Р. 9 ноября 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ. В тот же день постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан в отношении него избрана маара пресечения в виде заключения под стражу.
29 декабря 2010 года Орджоникидзевским районным судом срок содержания под стражей был продлен Р. на 1 месяц 22 суток, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 3 марта 2011 года включительно; 28 февраля 2011 года продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 3 мая 2011 года включительно.
Обжалуемым постановлением срок содержания Р. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 22 суток, т.е. до 3 июля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый указывает, что от следствия он не скрывался, находится в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а его судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, уже погашена. Также указал, что не привел в своем ходатайстве должных доводов о продлении ему меры пресечения на срок свыше 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Продлевая Р срок содержания под стражей, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или для его отмены не имеется.
Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Р в постановлении судьи надлежащим образом мотивирован.
Нарушений требований ст. 109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 года в отношении Р оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...