Судья Янтилина Л.М. Дело № 22-5991
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Фомина Ю.А., Стрекалова В.Л.,
при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Ишкинина З.З. и его адвоката Буранкаева Т.И. на постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 мая 2011 года, которым
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ишкинина З.З., ..
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Семенова А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ишкинин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
7 мая 2011 года Ишкинин задержан в порядке ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя, судья в постановлении указал, что ходатайство следователя обоснованно.
В кассационных жалобах адвокат Буранкаев Т.И. в интересах обвиняемого Ишкинина просит постановление отменить. Указывает, что судья не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения, не указал доводы, по которым суд не может применить другую, менее строгую меру пресечения. Единственным доводом признал факт обвинения в совершении особо тяжкого преступления, не принимая во внимание, что Ишкинин имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, ранее не судим, характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признает, согласен потерпевшему возместить ущерб.
В кассационной жалобе Ишкинин просит постановление суда отменить ввиду нарушения законодательства и его из-под стражи освободить, ссылаясь на то, что в постановлении судьи не указан номер ордера адвоката Абдуллиной, кроме того, он не просил назначать ему адвоката, также судья не указала срок заключения его под стражу, в постановлении судьи указано, что он является уроженцем г. Б. однако он является уроженцем г. С.,
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого за совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ишкинина в постановлении мотивирована.
Как усматривается из материалов, Ишкинину предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Ишкинина меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Ишкинина под стражей, из материалов дела не усматривается, таковыми не являются приведенные в кассационных жалобах доводы.
В соответствии со ст.109 УПК РФ постановление подлежит изменению в части срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Баймакского районного суда РБ от 9 мая 2011 года в отношении Ишкинина З.З. изменить, указать срок заключения под стражу на два месяца, по 9 июля 2011 года включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п