КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Жуковского А.В., Быкина В.И.
рассмотрела при секретаре Булгаковой З.И. в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сюткина И.В., его защитника Каримова Э.И., представителя потерпевшей Н., кассационное представление старшего помощника прокурора города Нефтекамска Республики Башкортостан
на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 г., которым
Сюткин ..., не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснения адвокатов Сиражетдинова Ф.З. и Каримова Э.И., просивших отменить приговор, адвоката потерпевшей Н. – Примак Л.А., просившей изменить приговор суда, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
приговором суда Сюткин И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сюткин вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что когда вечером 30 октября 2010 года он встречал свою супругу В, то между ними не было много переговоров по телефону. Он разозлился на нее за то, что ее не было в магазине, куда он пришел ее встречать. При встрече дал ей пощечину. Она стала ругаться с ним, достала из сумочки нож и стала махать руками. Он схватил е за рукав, другой рукой схватил за нож, она вырвала нож, и он порезался. После этого, не знает, почему, он стал бить ее рукой по голове, руке, туловищу, другим частям тела без разбора. На следствии он не говорил, что сразу обмотал руку платком, поскольку не придавал этому значения. Свою вину по ст.111 ч.4 УК РФ он не признает, не хотел причинять жене телесные повреждения. Это был несчастный случай. Остальные доводы касаются переоценки ряда доказательств по делу, изложен ход событий дня совершения преступления. Сам приговор, как укал осужденный, основан на предположениях, содержит противоречия, является несправедливым. Просит приговор суда отменить и дело направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда отменить и дело направить дело на новое рассмотрение. Он указал, что вывод суда об отсутствии в действиях Сюткина И.В., необходимой обороны не подтвержден доказательствами. Суд изменил обвинение, предъявленное Сюткину на предварительном следствии и исключил тот факт, что потерпевшая вынимала из сумки нож и размахивала им, а подсудимый, тем самым, находился в состоянии необходимой обороны. Этот вывод не соответствует материалам дела: на месте происшествия был изъят нож с пятнами крови, происхождение которой не исключено от Сюткина И.В.; на ладони у Сюткина И.В. имеется рана, происхождение которой не исключено при описываемых им обстоятельствах. Этому факту имеются и иные доказательства, не получившие надлежащей оценки со стороны суда. В приговоре суд как предположение указал, что у Сюткина И.В. была реальная возможность подбросить нож со следами крови, тогда как приговор не может быть основан на предположениях. По мнению защитника у В не было основания опасаться из-за полученной пощечины, поэтому нож достала не с целью самообороны. Сам Сюткин находился в состоянии сильного волнения, он не знал о последствиях конфликта, потому не мог думать о разоблачении. У суда имелись все основания для переквалификации действий Сюткина И.В, на ч. 1ст.114 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель также просит приговор суда отменить ввиду того, что приговор в нарушение ч.4 ст.302 УПК РФ основан на предположениях: суд предположил, что Сюткин мог подбросить нож на место происшествия и сам себе нанести ножом телесные повреждения.
Представитель потерпевшей Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия Сюткина И.В. на ч.1 ст.114 УК РФ. Она также не согласна с выводом суда о том, что подсудимый подбросил нож на место происшествия.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Сюткина в умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью Н, повлекшего по неосторожности ее смерть, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и оценка которым даны в приговоре, и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Сам подсудимый не отрицает того фата, что наносил удары потерпевшей по различным частям тела. Довод его жалобы о том, что это был несчастный случай, судебная коллегия находит несостоятельным.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются между собой.
Суд первой инстанции, опровергая довод подсудимого о том, что потерпевшая доставала из сумки нож и размахивала им, с учетом того обстоятельства, что нож со следами крови был найден на месте происшествия, сделал предположение, что Сюткин имел реальную возможность подбросить нож со следами крови.
Однако, данный вывод суда не влияет на квалификацию содеянного, не выходит за рамки предъявленного обвинения и в целом не может являться основанием к отмене приговора в соответствии со ст.ст.379 – 382 УПК РФ.
Доводы кассационных жалоб стороны защиты о необходимости переквалификации действий на ч.1 ст.114 УК РФ несостоятельны, поскольку суд первой инстанции правильно установил отсутствие в действиях Сюткина необходимой обороны.
Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Тем не менее, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», исключившим в ч.4 ст.111 УК РФ нижнюю границу срока наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), а назначенное за данное преступление наказание – снизить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 г. в отношении Сюткина ... изменить.
Переквалифицировать действия Сюткина И.В. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 9 лет и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 г. в отношении Сюткина ... оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –
...