Кассационное определение
г. Уфа 26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей Латыпова Л.А., Жуковского А.В.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева Д.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2011 года, которым
Алексеев Д.Г., ... года, ..., ранее судимый 24.09.1998 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 24.10.2008 года по отбытии срока –
осужден по ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Алексеева Д.Г. в пользу Е.. материальный ущерб в размере 6800 рублей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного, адвоката Семенова А.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Алексеев Д.Г. осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного законом или иным нормативным актом порядку совершения каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.
Преступление совершено 14.05.2010 года по ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Алексеев просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления. Просит учесть аморальное поведение потерпевшего, что послужило поводом для преступления, к показаниям потерпевшего отнестись критически, так как от медицинского освидетельствования он категорически отказался, никакой угрозы применения насилия не было, просит также переквалифицировать его действия с ч.2 на ст. 61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Алексеева Д.Г. в самоуправстве основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина Алексеева в содеянном установлена: показаниями самого Алексеева об обстоятельствах произошедшего, показаниями потерпевшего Е.., свидетелей Ю.., А.., С.., Б.., протоколом предъявления лица на опознание, согласно которому потерпевший опознал Алексеева как лицо, которое 14.05.2010 года неправомерно завладело принадлежащей ему золотой цепочкой с кулоном и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Все доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания и о том, что никакой угрозы применения насилия не было, в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела были тщательно проверены, и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные.
Суд правильно квалифицировал действия Алексеева Д.Г. и в приговоре привел мотивы квалификации его действий именно по ч.1 ст. 330 УК РФ, о чем просит осужденный в своей жалобе.
Вопреки доводам жалобы, наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Алексеева. При этом, суд при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Следует отметить, что первоначально действия Алексеева были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ и по такому обвинению уголовное дело и поступило в суд, однако в ходе судебного разбирательства, суд, по предложению государственного обвинителя, был вынужден изменить квалификацию действий Алексеева на более мягкое обвинение, исходя из требований ст.ст. 15, 252 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, обстоятельства дела установлены верно. Исковые требования разрешены правильно, с учетом разумности и справедливости.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности применения к Алексееву Д.Г. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом приведены.
В связи с изложенным, для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований не находит.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2011 года в отношении Алексеева Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Даренских В.Г.
...