КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Габдуллина И.Р. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 11 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Лаптевой Н.Г. в интересах осужденного
Габдуллина И.Р., ..., осужденного приговором Белебеевского районного суда РБ от 19.05.2009 года (с учетом изменений) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 (ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162), 70, 72 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - отказано.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление адвоката Дергач О.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене постановления суда, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Лаптева Н.Г. в интересах осужденного Габдуллина И.Р. обратилась с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Габдуллин И.Р. не согласен с постановлением суда, просит ходатайство удовлетворить, так как суд незаконно учел, что он ранее неоднократно судим, хотя он ранее 1 раз судим, за весь срок у него не было ни одного взыскания, только перед подачей ходатайства он получил 1 взыскание из-за личной неприязни за негрубое нарушение от начальника отряда. Находясь в ИЗ-3/3 он, работая в хозяйственном отряде, выполняя тяжелую работу, получил заболевание в виде паховой грыжи, нуждается в операции. Ссылка суда на значительный срок незаконна. В постановлении указана фамилия другого осужденного, что не является технической ошибкой. Наложенное взыскание не является основой для неудовлетворения ходатайства.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
Исходя из требований закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Как видно из постановления суда, то суд незаконно учел, что Габдуллин И.Р. ранее неоднократно судим, что неотбытый срок является значительным.
Решение суда не достаточно мотивировано.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как суд незаконно учел обстоятельства, которые повлияли на его выводы, в связи с чем, оно подлежит отмене, а ходатайство адвоката Лаптевой Н.Г. направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 11 марта 2011 года в отношении Габдуллина И.Р. отменить и материал о нем направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Накиев Р.Г.,
дело № 22 – 5946/2011.