Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 31 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Латыпова Л.А., Кудряшова В.К.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Туймазинского районного суда РБ от 22 апреля 2011 года, которым

В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 июня 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступления обвиняемого В., его защитника адвоката Блохина Е.В. об отмене постановления и мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

21 апреля 2011 года В. в порядке ч.2 ст.158 УК РФ.

22 апреля 2011 года В. предъявлено обвинение совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем мотивам, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия, оказать воздействие на потерпевших.

В кассационной жалобе обвиняемый В. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что до задержания он проживал со своей супругой и двумя малолетними детьми, суд учел только доводы следователя и прокурора. Утверждает, что он преступления не совершал.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого за совершение преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.

Как видно из представленного в суд кассационной инстанции материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. избрана законно и обоснованно, с соблюдением всех требовании ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Необходимость избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда мотивирована, с чем соглашается и судебная коллегия. Из представленных материалов следует, что В. гражданином Российской Федерации не является, находился в розыске.

Довод кассационной жалобы В. о его непричастности к совершению преступления подлежат проверке следственными органами, а в случае поступления в суд с обвинительным заключением – в ходе судебного разбирательства.

При таких данных, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Туймазинского районного суда РБ от 22 апреля 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-6278.

Судья Колбина Н.В.