К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Латыпова Л.А., Кудряшова В.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационное представление прокурора Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Султанова И.М., ... года, осужденного 17 ноября 2004 года к лишению свободы по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, начало срока 8 мая 2004 года, окончание срока 7 мая 2013 года,
удовлетворено: Султанов И.М. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 1 месяц 3 дня.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Султанова.
В кассационном представлении прокурор Кувандиков Р.Ю. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Утверждает, что принятое решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, так как Султанов совершил ряд преступлений, в том числе особо тяжкое, а неотбытая часть наказания является значительной. Указывает, что суд не обсудил и не выяснил, по каким причинам Султанов не возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объёме.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, Султанов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал частично, в содеянном раскаялся, меру наказания считает справедливой, имеет 15 поощрений, ранее наложенное взыскание снято, нарушения установленного порядка отбывания наказания старается не допускать, с 11 апреля 2007 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, обучается в профессиональном училище, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в проведении культурно-массовых мероприятий. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, так как он твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно, доказал своё исправление.
Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Султанов для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
По смыслу закона тяжесть совершенного преступления, значительность неотбытой части наказания, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам кассационного представления осужденный частично погасил ущерб причиненный преступлением.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2011 года в отношении Султанова И.М. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-5892.
Судья Сергеева Т.М.