КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Латыпова Л.А., Кудряшова В.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Бузановой Е.З. и кассационные жалобы осужденной Жосан В.В., её защитника адвоката Сайфутдинова И.К. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 1 апреля 2011 года, по которому
Жосан В.В., ... года, уроженка и жительница ..., не работающая, имеющая на иждивении малолетнего сына В., ... года, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения её несовершеннолетним сыном А., ... года возраста 14 лет.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления осужденной Жосан В.В., её защитника адвоката Сайфутдинова И.К. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Жосан признана виновной в том, что 3 мая 2009 года около 02 часов ночи, находясь около подъезда ... в ..., умышленно причинила тяжкий вред здоровью И., выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жосан вину не признала.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бузанова Е.З. просит приговор отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ст. 307 УПК РФ. В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель указывает, что суд мотивы, по которым пришел к выводу о неизгладимом обезображивании лица потерпевшего в результате действий Жосан, в приговоре не привел.
В основной кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Жосан просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Утверждает, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И. она не совершала, а действовала в состоянии необходимой обороны. Анализируя обстоятельства дела, она указывает, что И. сам избил её, таскал её за волосы, выворачивал руки и пальцы рук, разорвав тем самым сухожилие на её руках, вырвав сережку из уха, «изуродовал её ухо», неизгладимо обезобразив его. Эти обстоятельства дела, по мнению осужденной, подтверждаются доказательствами стороны защиты, которым суд надлежащей оценки не дал, мотивы, по которым отверг представленные стороной доказательства, в приговоре не привел. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего И. и свидетелей стороны обвинения, которые заинтересованы в исходе дела, поскольку являются друзьями потерпевшего И.. Противоречия в показаниях свидетелей обвинения суд не устранил. Необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела фотографии И. и его друзей, на которых они зафиксированы на природе во время употребления спиртных напитков. Вывод суда о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, рассмотренными в суде доказательствами не подтверждается. Суд не мотивировал свой вывод о том, что её действия повлекли неизгладимое обезображивание лица И.. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, вывод суда о её виновности противоречит фактическим обстоятельствам дела. Не дана оценка заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии у неё телесных повреждений. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И. по ч.1 ст. 115 УК РФ она обжаловала. В отношении И. возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения, которое находится у мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы.
В кассационной жалобе адвокат Сайфутдинов И.К., ссылаясь и на доводы, изложенные в жалобе осужденной Жосан, просит приговор отменить. Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Считает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 111 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Вывод суда о виновности Жосан в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Жосан в содеянном установлена: показаниями потерпевшего И., свидетелей Х., Г., И., Г., М., заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего И. и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся Жосан в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся ей и её защитником в кассационных жалобах, в том числе связанные с непричастностью к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью И., а причинения ему телесного повреждения в состоянии необходимой обороны, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Показания свидетелей К. и В., а также осужденной Жосан о том, что И. таскал за волосы Жосан, причинил ей телесные повреждения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат доказательствам виновности Жосан, положенных в основу приговора.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб, суд в приговоре мотивировал свой вывод об умышленном причинении Жосан тяжкого вреда И., выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, с чем соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы адвоката о наличии основании для возвращения уголовного дела прокурору. В приговоре суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы от 30 апреля 2010 года в отношении потерпевшего И.. В данном заключении экспертизы допущена техническая ошибка относительно даты получения И. телесного повреждения – 3 мая 2010 года, хотя, как следует из материалов уголовного дела, тяжкий вред здоровью ему был причинен 3 мая 2009 года.
Постановление о привлечении Жосан в качестве обвиняемого и обвинительное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каких либо данных о внесении изменений в постановление о привлечении в качестве обвиняемого в уголовном деле нет.
Приговор постановлен после внесения изменений в редакцию ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, следовательно, основании для приведения его в соответствие с данным Федеральным законом не имеется.
Суд правильно квалифицировал действия Жосан как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, выразившееся в неизгладимом обезображиваний лица и в приговоре привел мотивы квалификации её действий по ч.1 ст. 111 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Жосан.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 1 апреля 2011 года в отношении Жосан В.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденной, её защитника – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-5962.
Судья Шарафутдинова А.Н.