К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Латыпов Л.А., Кудряшова В.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационное представление прокурора Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Шарифуллина И.Х., ... года, осужденного 5 ноября 2001 года к лишению свободы по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, начало срока 29 мая 2001 года, окончание срока 28 мая 2015 года,
удовлетворено: Шарифуллин И.Х. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 4 года 2 месяца 6 дней.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об отмене постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Шарифуллина.
В кассационном представлении прокурор Кувандиков Р.Ю. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Указывает, что вывод суда не основан на всестороннем учете данных о поведении Шарифуллина за весь период отбывания наказания, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Утверждает, что принятое решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Кроме того, автор представления указывает, что суд в резолютивной части постановления неверно указал, от наказания по какому приговору осужденный освобожден условно-досрочно.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, Шарифуллин отбывает наказание в виде лишения свободы по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 5 ноября 2001 года.
В своем ходатайстве осужденный просил его освободить условно-досрочно от не отбытой части наказания, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 5 ноября 2001 года.
Суд же, рассмотрев ходатайство осужденного, освободил его от наказания, назначенного приговором Салаватского городского суда РБ от 19 февраля 2003 года. Между тем, в представленных материалах каких либо данных о том, что Шарифуллин был осужден Салаватским городским судом 19 февраля 2003 года не имеются. Решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 5 ноября 2001 года суд не принял.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, а также проверить и другие доводы, изложенные в кассационном представлении, и, в зависимости от полученных данных, принять законное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда РБ от 22 марта 2011 года в отношении Шарифуллина И.Х. отменить и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-5726.
Судья Лейдерова Н.А.