К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующей Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Жуковского А.В.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационные жалобу осужденной Костриковой Ю.В. и представление Туймазинского межрайонного прокурора Лукманова А.К. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 24 марта 2011 года, которым
Кострикова Ю.В., ... года рождения, судимая 12.10.2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства (штраф уплачен),
осуждена по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденной Костриковой Ю.В. и адвоката Гайнитдинова Р.Н. в ее интересах, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кострикова признана виновной в том, что 28 февраля 2010 года она тайно похитила спальный комплект, причинив Х. материальный ущерб на сумму 2175 рублей, 10 августа 2010 года незаконно сбыла наркотическое средство – маковая солома, содержащаяся в семенах растения мак, массой после высушивания 9,463 грамма, М., выступавшей в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Преступления ею совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кострикова с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступлений признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду мягкости назначенного по совокупности преступлений наказания, указывается, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности подсудимой, необходимо назначить наказание по совокупности преступлений не менее 3 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденная Кострикова просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, назначив его без реального лишения свободы или в виде лишения свободы сроком до одного года, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил положения ст.82 УК РФ, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, справка и характеристика участкового недостоверны, он ее оговаривает, указывая, что она не занимается воспитанием ребенка; с 21 марта 2011 года она находилась на лечении в больнице с диагнозом ..., она не получала обвинительное заключение по делу и не была с ним ознакомлена, вину признала, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления и установлении истины по делу, приговор постановлен в особом порядке, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, потерпевшая претензий к ней не имеет, ущерб возмещен.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ханнанова Р.С. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденной она не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, а также возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.1 ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как видно из приговора, суд назначил Костриковой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 27.08.2010 года 2 годам 6 месяцам лишения свободы, учитывая положения ч.3 ст.66, ч.3 ст. 66 УК РФ наказание по данному эпизоду не менее 4 лет лишения свободы, то есть минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Суд же в результате указанного нарушения закона назначил наказание ей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ. При этом в приговоре не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
В данном случае имело место нарушение требований Общей части УК РФ, что в соответствии с п.1 ст. 382 УПК РФ является основанием отмены приговора суда.
При новом судебном разбирательстве необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Туймазинского районного суда РБ от 24 марта 2011 года в отношении Костриковой Ю.В. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, частично удовлетворив кассационное представление. Избрать Костриковой Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 июля 2011г. включительно.
Председательствующий:
Судьи:
...