К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующей Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Жуковского А.В.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Сараева Т.Х. на приговор Стерлибашевского районного суда РБ от 9 марта 2011 года, которым
Сараев Т.Х., ... года рождения, судимый:
1) 03.03.2006 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
2) 28.03.2006 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 03.03.2006 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от 31.08.2007 года неотбытая часть наказания по приговору от 28.03.2006 года в виде 6 месяцев 2 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами с удержанием 20% из заработка в доход государства, освобожденный 28.09.2007 года,
3) 02.04.2008 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.03.2006 года и к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в испраивтельной колонии строгого режима. Приговором суда гражданский иск З. к Сараеву Т.Х. о взыскании материального ущерба в размере 10100 рублей оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Сараева Т.Х. и адвоката Лукиной О.Г. в его интересах, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда изменить,, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Сараев признан виновным в том, что 7 августа 2010 года он толкнул В., в результате чего последняя упала на землю, и, высказывая в ее адрес угрозу физической расправой, открыто похитил у нее принадлежащие З. денежные средства, причинив З. значительный имущественный ущерб на сумму 10100 рублей и моральный вред В.
Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сараев согласился с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Сараев указывает, что с приговором суда он не согласен, явка с повинной написана не им, а сотрудниками правоохранительных органов, почерк не его, на него оказали физическое давление и заставили подписать написанную явку с повинной, справка о передаче денег З. В. взята без свидетелей, в его отсутствие и в отсутствие его защитника, никто не видел, что у В. были деньги в размере 10100 рублей, денег у В. он не брал, адвоката даже не ознакомился с его показаниями и сказал ему, что дело будет рассматриваться в особом порядке, он не хотел, чтобы дело рассматривали в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Сараева о том, что явка с повинной написана не им, а сотрудниками правоохранительных органов, на него оказали физическое давление и заставили подписать написанную явку с повинной, справка о передаче денег З. В. взята без свидетелей, в его отсутствие и в отсутствие его защитника, никто не видел, что у В. были деньги в размере 10100 рублей, денег у В. он не брал, адвоката даже не ознакомился с его показаниями и сказал ему, что дело будет рассматриваться в особом порядке, он не хотел, чтобы дело рассматривали в особом порядке, не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела.
В судебном заседании осужденный Сараев согласился с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
При этом, данных о нарушениях особого порядка судебного разбирательства не установлено.
Вместе с тем, несмотря на наличие явки с повинной осужденного Сараева, суд ее в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания не признал. В связи с чем, судебная коллегия полагает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и соответственно снизить наказание.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Стерлибашевского районного суда РБ от 9 марта 2011 года в отношении Сараева Т.Х. изменить, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и снизить ему наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части тот же приговор суда ставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...