КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитова Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.
при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Э.Ф.
с участием потерпевшей Уразаевой Ф.,
прокурора Тазерияновой К.Х.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката осужденного,, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2011 г., которым
Ахметов Г.Г. ...
...
...
...
осужден по ст.264 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание признано условным, установлен испытательный срок 3 года.
Ахметов Г.Г. лишен права управления транспортными средствами на 3 года.
За гражданским истцом ... признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление потерпевшей об отмене приговора, прокурора поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный признан виновным в том, что он, управляя автомашиной ... государственный регистрационный номерной знак ..., принадлежащей МУ ... Бурзянский район РБ, нарушив требования п. 1.5, 4.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ., совершил наезд на пешехода ... причинив при этом ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался.
Преступление совершено 9 июня 2010 г. в с. ... района при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора
В судебном заседании осужденный вину признал, и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.
Судом постановлен названный выше приговор.
Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель предлагает его отменить поскольку судом нарушены требования ст. 314-316 УПК РФ
Защитник осужденного в своей жалобе указывает на суровость назначенного наказания и просит приговор отменить, и уголовное дело прекратить, не приводя при этом мотивов своего ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления,, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов дела, судом постановлен приговор по итогам рассмотрения дела в особом порядке. В нарушении данного порядка, Ахметов был допрошен судом по существу предъявленного ему обвинения. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый дал показания об обстоятельствах совершенного ДТП, которые отличаются от обстоятельств установленных следствием и вмененных ему. При таких обстоятельствах, когда подсудимый оспаривает фактические обстоятельства совершенного ДТП, суд первой инстанции должен был отменить особый порядок рассмотрения дела и провести разбирательство по делу по существу.
С учетом изложенного, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.
При новом разбирательстве по делу, суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2011 г. в отношении Ахметова Г.Г. отменить и дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Габитов Р.Х.
Судьи Ракипов Х.Г.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-4906/11
Судья Низамов П.Г.