К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационные жалобу осужденной Кистеневой Д.Р. и представление прокурора Янаульского района РБ Исламова А.Р. на приговор Янаульского районного суда РБ от 28 марта 2011 года, которым
Кистенева Д.Р., ... года рождения, судимая 25.02.2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф оплачен 23.04.2010 года,
осуждена по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Приговором суда с Кистеневой взыскан материальный вред в пользу: Ж. – 33900 рублей, Х. – 22000 рублей, Е. – 9000 рублей, Л. – 25000 рублей, Б. – 8000 рублей, Н. – 25000 рублей, В. – 14000 рублей, Ф. – 37260 рублей, Д. – 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденной Кистеневой Д.Р. и адвоката Кузнецовой Н.В. в ее интересах, мнение прокурора Залова А.Ф., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кистенева признана виновной в том, что она, зарегистрированная в качестве ИП работала по соглашению с ООО «...», который предоставил ей возможность оформлять кредиты для клиентов ИП К. по предварительному сговору с А. и Г. о том, что те будут находить граждан, на которых можно оформить потребительский кредит, а она будет его оформлять, полученные деньги делить, совершила хищение чужого имущества путем обмана, причинив ООО «...» материальный ущерб 14 мая 2008 года – на сумму 106470 рублей, 12 февраля 2009 года – на сумму 44000 рублей, 3 марта 2009 года – на сумму 40000 рублей, 4 апреля 2009 года – на сумму 55000 рублей, 20 апреля 2009 года – на сумму 40000 рублей, 10 мая 2009 года – 97360 рублей, ООО «...» 6 апреля 2009 года – на сумму 42500 рублей, 13 апреля 2009 года – причинив материальный ущерб ООО «...» ущерб на сумму 40000 рублей и ООО «...» на сумму 40000 рублей. Кроме того, она признана виновной в том, что совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного материального ущерба: 19 июня 2009 года – Ж. на общую сумму 33900 рублей, 27 июня 2009 года - Р. на общую сумму 50000 рублей, 30 июня 2009 года – Х. на общую сумму 22000 рублей, 11 июля 2009 года – Е. на общую сумму 9000 рублей, 12 июля 2009 года – Л. на общую сумму 25000 рублей, Б. на общую сумму 8000 рублей, 14 июля 2009 года – Н. на общую сумму 25000 рублей, 18 июля 2009 года – В. на общую сумму 14000 рублей, 24 июля 2009 года – Ф. – на общую сумму 37260 рублей, 28 июля 2009 года – Д. на сумму 10000 рублей, а также в том, что в начале мая Кистенева Д.Р. похитила путем обмана денежные средства, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 166500 рублей.
А. и Г. за указанные преступления с их участием осуждены приговором Янаульского районного суда РБ от 16 августа 2010 года.
Преступления Кистеневой совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кистенева вину в совершении преступлений по предварительному сговору с А. и Г. признала полностью, в совершении остальных преступлений вину не признала.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с нарушением УПК РФ, несправедливости назначенного наказания, указывается, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены общественная опасность совершенного преступления, удовлетворительные характеристики и все имеющиеся обстоятельства по делу, назначенное наказание является чрезмерно мягким.
В кассационной жалобе осужденная Кистенева просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до половины назначенного срока с отбыванием в колонии-поселении, ссылаясь на то, что ч.2 ст.159 УК РФ неисполнение ею договорных обязательств влечет за собой гражданско-правовую ответственность.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Насибуллин Р.И. и потерпевшая З. указывают, что с доводами кассационной жалобы осужденной они не согласны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной Кистеневой о том, что у нее не было умысла совершать преступления по ч.2 ст.159 УК РФ неисполнение ею договорных обязательств влечет за собой гражданско-правовую ответственность, судом были проверены в ходе судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, поэтому не были приняты по мотивам, изложенным в приговоре суда.
Наказание Кистеневой назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобе и в представлении. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, так и представления об отмене приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.
Наказание Кистеневой назначено и с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим в преступлениях, за которые она осуждена нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденной.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Янаульского районного суда РБ от 28 марта 2011 года в отношении Кистеневой Д.Р. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...