К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующей Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Жанова Ш.Р. в интересах осужденного Зарипова Р.М. на приговор Шаранского районного суда РБ от 14 марта 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 25 ноября 2010 года, которым
Зарипов Р.М., ... года рождения, ранее не судимый,
оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, Зарипову разъяснено право на реабилитацию, в удовлетворении гражданского иска Б. о взыскании с Зарипова Р.М. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и материального ущерба в размере 1000 рублей отказано,
отменен, Зарипов осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 (пять тысяч) рублей, с Зарипова Р.М. взыскано в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, материальный ущерб 455 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 5000 рублей, итого 20455 рублей.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Зарипова Р.М., возражения потерпевшей Б.., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Зарипов оправдан в совершении преступления по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, Зарипову разъяснено право на реабилитацию, в удовлетворении гражданского иска Б. о взыскании с Зарипова Р.М. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и материального ущерба в размере 1000 рублей отказано.
В апелляционном порядке оправдательный приговор мирового судьи отменен, Зарипов признан виновным в том, что 20 июня 2010 года он нанес побои Б. и осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 (пять тысяч) рублей, с Зарипова Р.М. взыскано в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, материальный ущерб 455 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 5000 рублей, итого 20455 рублей.
Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Зарипов вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Жанов Ш.Р. в интересах осужденного Зарипова просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что действия Зарипова не были направлены на причинение побоев, он лишь выпроводил потерпевшую за пределы тепличного хозяйства, неверен вывод суда о том, что Зарипов не отрицал совершение им насильственных действий; показания потерпевшей противоречивы и непоследовательны, в суде первой инстанции и в ходе доследственной проверки потерпевшая не указывала на нанесение ей ударов руками и показывала лишь о нанесении ей ударов ногой по левой ноге; телесные повреждения потерпевшая могла получить в результате падения или неосторожных действий Зарипова Р.М., показания потерпевшей противоречат показаниям свидетеля М., показания И. непоследовательны и противоречат протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2010 года, И. не отрицала своей неприязни к Зарипову, свидетель Х. не является очевидцем событий и является другом потерпевшей, показания свидетеля Е. являются допустимыми лишь в части о том, что Зарипов не наносил удары руками и ногами по телу М., в остальной части его показания непоследовательны, он является заинтересованным в исходе дела лицом, показания свидетелей А. и С. не отражены в приговоре, хотя их показания не противоречат показаниям очевидцев событий – свидетеля Е. и Н., необоснованны выводы суда о том, что у Зарипова имелась какая-либо задолженность за проделанную работу перед потерпевшей, кроме самой Б. никто не показал о нанесении Зариповым ударов руками и ногами по телу потерпевшей, Зарипов ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершении аморальных поступков замечен не был, вредных привычек не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, выводы суда содержат существенные противоречия.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Б. указывает, что с доводами кассационной жалобы адвоката она не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Жанова Ш.Р. в интересах осужденного Зарипова об отмене приговора суда по мотивам того, что действия Зарипова не были направлены на причинение побоев, он лишь выпроводил потерпевшую за пределы тепличного хозяйства, не могут быть приняты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Б., согласно которым Зарипов схватил ее за волосы, начал пинать по ногам, ягодице, схватил за ноги и руки, перекинул через ворота на улицу, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесных повреждений и именно в той области тела, куда по словам потерпевшей наносились удары Зариповым.
Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что показания М. противоречивы и непоследовательны, в суде первой инстанции и в ходе доследственной проверки потерпевшая не указывала на нанесение ей ударов руками и показывала лишь о нанесении ей ударов ногой по левой ноге, суд признал показания потерпевшей последовательными, о чем указал в приговоре.
Доводы в жалобе о том, что телесные повреждения потерпевшая могла получить в результате падения или неосторожных действий Зарипова Р.М., опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом достоверными по мотивам, изложенным в приговоре.
Доводы о том, что, кроме самой Б. никто не показал о нанесении Зариповым ударов руками и ногами по телу потерпевшей, Зарипов ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершении аморальных поступков замечен не был, вредных привычек не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда о нанесении Зариповым побоев М..
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Шаранского районного суда РБ от 14 марта 2011 года в отношении Зарипова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...