К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующей Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Крюкова С.О. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 1 марта 2011 года, которым в ходатайстве осужденного
Крюкова С.О., ... года рождения, об условно-досрочном освобождении
отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Наумова Е.К. в интересах осужденного Крюкова С.О., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 6 марта 2008 года (с учетом последующих изменений) Крюков осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Крюков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в данном ходатайстве отказано.
В кассационной жалобе осужденный Крюков просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что суд необоснованно ссылается на наличие непогашенного иска, иск он обещает погасить после освобождения, он отбыл более ? части срока наказания, а именно 3 года 2 месяца 16 дней, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, администрация ФБУ ... не могла правильно охарактеризовать его, поскольку в ФБУ ... он находится лишь 3 месяца, ходатайство об условно-досрочном освобождении подавал с ФБУ ....
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Вертянов С.П. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в ходатайстве осужденного Крюкова об условно-досрочном освобождении, суд необоснованно указал на наличие непогашенного иска, не установив уклонения осужденного от его погашения.
Крюков отбыл более ? части срока наказания, срок, дающий право на условно-досрочное освобождение, поэтому ссылка суда на значительный срок не отбытого наказания является необоснованной.
Крюков имеет поощрение, взысканий не имеет, но суд не принял это во внимание, а положил в основу постановления мнение администрация ФБУ ... о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Крюкова, не приведя никаких мотивов.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 1 марта 2011 года в отношении Крюкова С.О. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
...