К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующей Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ярмухаметова Р.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 25 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства
Ярмухаметова Р.Г., ... года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Ярмухаметова Р.Г. и адвоката Хамитовой А.И. в его интересах, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 10.12.2009 года Ярмухаметов осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ярмухаметов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ярмухаметов просит постановление суда отменить ввиду нарушения ч.7 ст.399, ч.4 ст.7 УПК РФ, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального и материального закона, является незаконным и необоснованным, суд неправомерно и необоснованно мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства тем, что он не доказал своего исправления, цели наказания не достигнуты, он ранее допускал нарушение порядка отбывания наказания, имел взыскание, администрацией учреждения характеризуется посредственно, удержаний по имеющемуся исполнительному листу не произведено; поскольку он сам не может производить удержания по исполнительному листу, суд не дал должной оценки имеющемуся взысканию в совокупности с другими характеризующими его данными, а также не дал оценки его отношению к труду во время отбывания наказания, его ходатайство рассмотрено одностороннее и неполно, суд не истребовал и не изучил его личное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Отказывая Ярмухаметову в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исходил из того, что Ярмухаметов допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел взыскания, администрацией учреждения характеризует его посредственно и не поддерживает ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 25 февраля 2011 года в отношении Ярмухаметова Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...