К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующей Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационные жалобу осужденного Ахметшина Р.Т. и представление государственного обвинителя Идрисова А.Ф. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 16 марта 2011 года, которым
Ахметшин Р.Т., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Ахметшина Р.Т. и адвоката Зайнуллина А.Р. в его интересах, потерпевшей А., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметшин признан виновным в том, что он 11.05.2005 года получил денежные средства в размере 30000 рублей сроком до 30.06.2005 года, которые в установленный срок не вернул, причинив Б. значительный ущерб на указанную сумму, 13.05.2009 года получил денежные средства в размере 120000 рублей сроком до 10.06.2009 года, которые в установленный срок не вернул, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму, а также он, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, умышленно путем обмана получил денежные средства в счет поставки брусового дома, свои обязательства по поставке дома не исполнил, причинив своими действиями от 25.07.2009 года - А. ущерб в особо крупном размере на сумму 1288000 рублей, 14.07.2009 года – Р. ущерб в крупном размере на сумму 478800 рублей, 27.07.2009 года – Ш. ущерб в крупном размере на сумму 510000 рублей.
Преступления им совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ахметшин согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания, указывается, что при назначении наказания суд не учел все обстоятельства совершения преступления, причинение потерпевшим ущерба в особо крупном размере, в крупном размере и значительного ущерба, то, что значительная часть причиненного ущерба потерпевшим в досудебном порядке не возмещена, то, что Ахметшин ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, Ахметшину следовало назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В дополнении к кассационному представлению указывается, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Ахметшина малолетнего ребенка, ... года рождения.
Осужденный Ахметшин в своей кассационной жалобе просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, участковый инспектор охарактеризовал его положительно, ранее не судим, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, во время нахождения под следствием его состояние здоровья резко ухудшилось, ..., на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, судом необоснованно не применена ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Идрисов А.Ф указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как обоснованно указано в кассационных жалобе и в представлении, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Ахметшина малолетнего ребенка, ... года рождения, поэтому суд полагает данное обстоятельство признать в качестве смягчающего и соответственно смягчить наказание.
В остальной части наказание назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобе и в представлении. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения с применением ст. 64 УК РФ, так и представления об отмене приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.
В связи с истечением срока давности 6 лет после совершения преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ освобождению от уголовной ответственности по названному эпизоду и от наказания в виде 1 года лишения свободы.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Туймазинского районного суда РБ от 16 марта 2011 года в отношении Ахметшина Р.Т. изменить, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...