К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующей Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационные жалобу осужденного Агзамова И.Т. и адвоката Гумеровой К.М. в его интересах на приговор Татышлинского районного суда РБ от 31 января 2011 года, которым
Агзамов И.Т., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда с Агзамова И.Т. взыскано в пользу государства 343 рубля 13 копеек за оказание юридической помощи защитником Нуриевым С.С. по назначению суда.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Агзамова И.Т. и адвоката Гумеровой К.М. в его интересах, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Агзамов признан виновным в том, что 25 сентября 2010 года он умышленно нанес один удар рукой по лицу Г., когда последний упал, надавив коленом в область груди, придушил полами рубашки, затем нанес не менее 7 ударов кулаком в область головы, шеи и груди Г., причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и которые находятся в прямой причинной связи со смертью Г..
Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Агзамов свою вину в совершении преступления признал.
В кассационной жалобе осужденный Агзамов просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, потерпевшая не требовала назначить наказание в виде лишения свободы и отказалась от гражданского иска, суд не учел показания свидетеля А. о том, что у потерпевшего были приступы эпилепсии, в ходе следствия не учтена найденная на месте происшествия пуговица; в отношении него необоснованно не проведена психиатрическая экспертиза, вину он признал полностью, содеянном раскаялся, суд не учел, что он находился на учете у врача ... и был оперирован 23 января 2007 года, в сентябре и декабре 2009 года, также имеется болезнь – ...; суд не принял во внимание, что в следственном изоляторе нет врача ..., во время следствия и суда его в больницу не возили; также суд не учел, что Н. не мог видеть, куда ушел потерпевший, поскольку он сам ушел на работу; после того, как ушел от потерпевшего его могли посетить иные лица, потерпевшего могли избить в доме Н., удары потерпевшему он нанес, защищаясь от него, поскольку до этого потерпевший ударил его ногой в область бедра и рукой в область плеча, затем потянулся за бутылкой, чтобы ударить его бутылкой, но он опередил потерпевшего и отбросил бутылку в сторону и, защищаясь, нанес удары потерпевшему, от чего тот упал, кровь у него пошла не от его ударов, а от падения; при его допросе следователем 27 и 28 сентября ему не предоставили защитника, чем нарушили его права на защиту; эксперт показал, что при своевременном оказании медицинской помощи потерпевшего можно было спасти; судом не доказано наличие у него умысла на совершение преступления, удары потерпевшему он наносил не умышленно, телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены от падения, суд неправильно применил уголовный закон; при назначении наказания суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие положительных характеристик по месту работы и жительства, что преступление совершено впервые, по состоянию здоровья он состоит на учете у врача ..., назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Татышлинского района Харисов И.В. и потерпевшая Х. указывают, что с доводами кассационной жалобы осужденного они не согласны.
В кассационной жалобе адвокат Гумерова К.М. в интересах осужденного Агзамова И.Т. просит приговор суда отменить, указывая, что действия Агзамова квалифицированы неверно, выводы суда о том, что смерть потерпевшего наступила 26 сентября 2010 года от получения повреждений 25 сентября 2010 года, не могут быть положены в основу приговора, поскольку заключение экспертизы не дает однозначного ответа, в результате каких именно действий Агзамова наступила смерть потерпевшего; ничем не подтвержден вывод эксперта о том, что исключается причинение телесных повреждений при падении с собственного роста, после удара рукой потерпевший упал на пол между скамейкой и столом, что могло послужить получению кровоизлияния в ствол головного мозга; эксперт показал, что при своевременном оказании медицинской помощи потерпевшего можно было спасти, в обвинительном заключении и в приговоре не указано, в чем выразился умысел Агзамова при совершении преступления, Агзамов наносил удары потерпевшему не умышленно, судом не установлено наличие у него умысла на совершение преступления; при назначении наказания суд не учел такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие положительных характеристик по месту работы и жительства, что преступление совершено впервые, по состоянию здоровья он состоит на учете у врача ..., назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Агзамова и адвоката Гумеровой К.М. в его интересах об отмене приговора по мотивам того, что суд не установил наличия у него умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему, не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела.
Из показаний самого осужденного Агзамова видно, что он ударил Г. кулаком левой руки в область правого глаза, отчего тот упал, нанес удары в область лица, груди и плеч, его показания объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении Г. телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью и которые находятся в прямой причинной связи со смертью.
Доводы о том, что заключение экспертизы не дает однозначного ответа, в результате каких именно действий Агзамова наступила смерть потерпевшего, не могут быть приняты, поскольку суд, оценив выводы эксперта в совокупности с признательными показаниями самого Агзамова, пришел к обоснованному выводу о том, что именно Агзамов в результате нанесения ударов кулаком причинил Г. телесные повреждения, расценивающихся как тяжкий вред здоровью и которые находятся в прямой причинной связи со смертью. При этом судмедэксперт исключил получение телесных повреждений потерпевшим при падении с высоты собственного роста. В связи с чем, несостоятельны доводы жалоб о том, что после удара рукой потерпевший упал на пол между скамейкой и столом, что могло послужить получению кровоизлияния в ствол головного мозга.
Нельзя согласить и с доводами защиты о том, что при своевременном оказании медицинской помощи потерпевшего можно было спасти, поскольку установлено, что в прямой причиной связи со смертью состоят именно тяжкие телесные повреждения, причиненные умышленными действиями Агзамова.
В обвинительном заключении и в приговоре указано об умысле Азамова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожность смерть потерпевшего Г..
Суд в описательно-мотивировочной части приговора опроверг доводы Агзамова и защиты о совершении преступления в состоянии аффекта и наступлении смерти потерпевшего от действий других лиц, приведя мотивы принятого решения.
Наказание Агзамову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобах, в том числе и противоправности потерпевшего.
В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения по указанным в кассационных жалобах доводам.
Оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационных жалоб, не усматривается.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим в ч.4 ст. 111 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Татышлинского районного суда РБ от 31 января 2011 года в отношении Агзамова И.Т. изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26ФЗ) и назначить наказание 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...