КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Щербакова С.А
Судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.
при секретаре судебного заседания Худайгулова Т.А.
с участием адвоката Сафиуллина И.Р. в интересах осужденного Хамидуллина А.Н.,
прокурора Усманова Р.Ш.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2011 г., которым
Хамидуллин А.Н.,
...
...
...
...
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 мес., по ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено окончательно 5 лет 6 мес. лишения свободы. Удовлетворен гражданский иск и в счет возмещения материального ущерба взыскано с осужденного 11755 руб. 18 коп.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора полагающего приговор суда подлежащим изменению, мнение адвоката осужденного по представлению, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденный признан виновным в том, что он 9 декабря 2010 г., незаконно проникнув в помещение территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ (...
он же, 9 декабря 2010 г. с целью разбойного нападения, угрожая канцелярским ножом, который был при нём, напал на ...., нанес удары руками и ногами по голове и телу последней, после чего открыто похитил её имущество, причинив ущерб на сумму .... Причиненные телесные повреждения потерпевшей не причинили вреда здоровью,
он же, 9 декабря 2010 г. с целью разбойного нападения, угрожая канцелярским ножом напал на Хамидуллину А.Н. и открыто похитил у неё деньги в сумме ....
Преступления совершены в г. Туймазы при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора
В судебном заседании осужденный вину признал, и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.
Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель предлагает его изменить, указывая, что суд при назначении наказания, квалифицируя действия осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ указал два признака разбоя – применение насилия опасного для жизни и здоровья, в то время как должен был вменить лишь один. В связи с чем, предлагает исключить признак опасности для жизни и смягчить назначенное наказание. Кроме того, указывает, что суд не учел наличие у осужденного малолетнего ребенка. В части гражданского иска, по мнению обвинителя, суд необоснованно взыскал с осужденного в пользу территориального органа службы статистики ...., поскольку системный блок, стоимость. .... был возвращен организации.
Проверив материалы дела, и установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение осужденный признал. Оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Суд в соответствии с предъявленным обвинением квалифицировал действия виновного.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в квалификацию действий осужденного. А именно, признав Хамидуллина виновным в совершении разбойных нападений, суд квалифицировал действия осужденного в отношении Чупрановой как разбой совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а в отношении Рысаевой как разбой с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Однако, указание суда на наличие двух квалифицирующих признаков разбойного нападения – применение насилия опасного для жизни и здоровья является неверным, поскольку в диспозиции ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении Рысаевой и Чупрановой квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни.
Кроме того, как следует из материалов дела по эпизоду разбойного нападения на Рысаеву, Хамидуллин угрожал ей ножом и применил в отношении её насилие. Однако, применённое им насилие вреда здоровью потерпевшей не причинило. При таких обстоятельствах действия осужденного должны квалифицироваться по ст. 162 ч. 2 УК РФ не как разбой, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, а как разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для здоровья.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.
На листе дела 228 имеется копия Туймазинского районного суда от 23 декабря 2010 г., в отношении Хамидуллина, в котором указывается на наличие у последнего на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что данное смягчающее обстоятельство, поскольку наличие его не опровергнуто судом, должно было учитываться как смягчающее наказание и при назначении наказания по данному уголовному делу.
Указанные выше обстоятельства, по мнению коллегии, влекут смягчение назначенного осужденному наказания.
Кроме того, Федеральным законом от 7.03.2011 за № 26 –ФЗ, в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ были внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данное обстоятельство также влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание, что по ст. 158 ч. 2 УК РФ с учетом рецидива, осужденному назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, коллегия, даже при наличии указанных обстоятельств не имеет оснований для его снижения, но учитывает их при сложении наказаний по их совокупности.
Разрешая гражданский иск ТОФСГС по РБ отдела государственной статистики в Туймазинском районе, суд взыскал с осужденного 11755 руб. 18 коп. Однако судом не учтено, что системный блок, стоимостью 10 тыс. руб. был организации в ходе предварительного следствия возвращен, в связи с чем решения суда в части суммы, подлежащей взысканию с осужденного, подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2011 г. в отношении Хамидуллина А.Н. изменить.
Исключить из квалификации действий осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении ... один из признаков разбойного нападения - применение насилия опасного для жизни.
Квалифицировать действия осужденного в отношении ... по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Смягчить осужденному наказание, назначенное ему по ст. 162 ч. 2 УК РФ (ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по каждому эпизоду с 5 лет до 4 лет 6 мес. мес. лишения свободы,
На основании ст. 162 ч. 2 УК РФ, наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 мес.,
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Туймазинского районного суда от 23 декабря 2010 г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 мес.
Решение суда в части взыскания с осужденного .... изменить, взыскав с ... отдела государственной статистики в Туймазинском районе. ....
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Щербакова С.А.
Судьи Галиев Р.Г.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-4104/11
Судья Семёнов В.В.