К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Фомина Ю.А.
Судей коллегии Мугиновой Р.М., Жуковского А.В.
при секретаре Давлешиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Мигранова И.М. в интересах Ишмухаметова Ф.Р.
на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 13 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Мигранова И.М.в интересах осужденного Ишмухаметова Ф.Р. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 26.03.2009 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Юсупову В.Х. в интересах осужденного об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения,судебная коллегия
установила:
Ишмухаметов Ф.Р. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы от 26 марта 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 26.03.2009 года. Конец срока – 25.11.2011 года.
В удовлетворении ходатайства адвоката Мигранова И.М. об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Ишмухаметов Ф.Р. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе адвокат Мигранов И.М. в интересах осужденного выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, удовлетворив ходатайство по существу. Указывает, что его подзащитный не имел взысканий на момент рассмотрения ходатайства, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов не имеет, после освобождения намерен проживать с семьей и детьми, имеет возможность трудоустроиться. Считает, что суд не принял во внимание то, что ранее рассматривалось ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и согласно постановлению от 2 ноября 2011 года Ишмухаметов имел 2 поощрения и 2 снятых взыскания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и имеющиеся в материалах дела возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно-процессуального права, как законность и справедливость.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности освобождения Ишмухаметова от дальнейшего отбывания наказания, исходя из того, что отбытый им срок еще недостаточен полагать о его полном исправлении. Из материалов дела видно, что Ишмухаметов за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, подвергался 4 взысканиям, в том числе и выдворению в штрафной изолятор, 2 из которых на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, на меры воспитательного характера не всегда реагирует правильно, поддерживает взаимоотношения с родственниками, имеет положительные жизненные планы.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Ишмухаметова Ф.Р., что подтверждено ее представителем в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы о наличии 2 снятых взысканий и 2 поощрений при рассмотрении ранее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, опровергаются представленными в суда материалами дела. Согласно имеющейся в деле характеристике осужденный Ишмухаметов Ф.Р. имеет 3 поощрения и 4 взыскания, 2 из которых не погашены (л.д.10).
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы и признает их не состоятельными.
Нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 13 января 2011 года в отношении Ишмухаметова Ф.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мигранова И.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Скорин Г.В.
Дело № 22-6256/2011 г.