К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Фомина Ю.А.
Судей коллегии Мугиновой Р.М., Жуковского А.В.
При секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого С.
на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 13 мая 2011 года, которым в отношении
С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев 8 суток - до 14 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., обвиняемого С.. и адвоката Сандакову Л.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Задержан в порядке ст.91 УПК РФ 6 ноября 2010 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 8 ноября 2010 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд вынес, в удовлетворение ходатайства следователя, вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый считает судебное решение необоснованным, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих доводы о его намерении скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на свидетелей и потерпевших. Полагает, что материалы дела не содержат также и доказательств его вины, показания потерпевших и свидетелей противоречивы. Указывает, что положительно характеризуется по месту жительства, работы и с места прохождения военной службы. Просит отменить постановление суда, освободить его из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства предварительное следствие по уголовному делу не закончено, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого), пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока содержания под стражей.
Ходатайство следователя о невозможности завершить предварительное следствие, было должным образом мотивировано необходимостью проведения ряда следственных действий и последующего завершения уголовного дела.
Доводы обвиняемого о недоказанности вины не могут быть предметом разрешения на данной стадии досудебного производства по делу.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 13 мая 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п. п/п
Справка: Судья Карипов Р.Г.
Дело № 22-6351/2011 г.