К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Фомина Ю.А.
Судей коллегии Мугиновой Р.М., Жуковского А.В.
При секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого К.
на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 13 мая 2011 года, которым в отношении
К., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев - до 25 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Дергач О.А. в интересах обвиняемого, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ.
7 октября 2010 года в отношении К., отбывающего наказание по приговору от 25 февраля 2010 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25 марта 2011 года в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Следователь СЧ по РОПД ГСУ при МВД возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей К. мотивируя тем, что предварительное следствие по уголовному делу не закончено, предстоит выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, завершить уголовное дело и направить его в суд, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005 года, оснований для изменения меры пресечения не имеется, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, ранее судим, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, потерпевших и соучастников, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый просит отменить постановление суда, указывая, что выводы суда о возможности его скрыться, оказать давление или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу необоснованны, поскольку он находится в местах лишения свободы, отбывая наказание по другому приговору. Считает ссылку суда в постановлении на возможность освобождения его условно-досрочно и то, что он входит в состав устойчивой вооруженной группы незаконными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства предварительное следствие по уголовному делу не закончено, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого), пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока содержания под стражей.
Ходатайство следователя о невозможности завершить предварительное следствие, было должным образом мотивировано необходимостью проведения ряда следственных действий и последующего завершения уголовного дела.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 13 мая 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Карипов Р.Г.
Дело № 22-6292/2011 г.