К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Фомина Ю.А.
Судей коллегии Мугиновой Р.М., Жуковского А.В.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ахметова А.С.
на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 21 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Ахметова А.С. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 10 июля 2009 года более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения,судебная коллегия
установила:
Ахметов А.С. был осужден по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 14 марта 2008 года по п. «в» ч.2 ст.161 РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 10 июля 2009 года условное осуждение отменено, Ахметов А.С. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Начало срока – 18.06.2009 года. Конец срока – 03.03.2012 года.
В удовлетворении ходатайства суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Ахметов А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, указывая, что он лишь один раз подвергался взысканию, которое на момент рассмотрения ходатайства было погашено в установленном законом порядке. Полагает, что данные характеристики не соответствуют действительности, за время содержания в ИК-21 взысканий не имеет, трудоустроен. Считает, что пассивное участие в воспитательных мероприятиях не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, вину он осознал, в содеянном раскаялся. Утверждает, что начальник отряда не мог всесторонне и полно охарактеризовать его поведение, поскольку в отряде он всего лишь 4 месяца, к швейному производству начальник отношения не имеет. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы или замены неотбытой части наказания более мягким видом, является исправление лица (ст.397 УПК РФ, ст.79 и 80 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом в отношении лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности замены Ахметову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из имевшихся в его личном деле характеризующих данных: поощрений не имеет, имеет 1 взыскание, пассивно участвует в мероприятиях воспитательного характера, трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относится недобросовестно, в работах по благоустройству территории учреждения участия не принимает, характеризуется посредственно.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным замену Ахметову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии у него взысканий за период отбывания наказания в ИК-21, судом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Оснований сомневаться в достоверности сведений отраженных в характеристике у суда обоснованно не возникло, не вызывают они сомнения и у судебной коллегии.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного и признает их не состоятельными.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 21 февраля 2011 года в отношении Ахметова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Скорин Г.В.
Дело № 22-6241/2011 г.