КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Галиева Р.Г.,
при секретаре Худайгулове Т.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Э. на апелляционное постановление Белорецкого городского суда РБ от 21 марта 2011 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецку от 28 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления Э. о привлечении М. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., судебная коллегия
установила:
на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецку от 28 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления о привлечении М. к уголовной ответственности ч.1 ст.129 УК РФ подана апелляционная жалоба Э.
Суд апелляционную жалобу Э. оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе Э. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, не дал должную оценку доводам его апелляционной жалобы.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов, Э. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ М., которая 28 марта 2007 года находясь в кабинете №13 Белорецкой межрайонной прокуратуры, расположенной по адресу: г. Белорецк, ул.50 лет Октября,71 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, умышленно сообщила следователю Туктамышеву ложные сведения, опорочив честь и достоинство Э.
Поскольку срок давности привлечения М. к уголовной ответственности истек до обращения Э. с заявлением, и он не приобрел статус частного обвинителя, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления Э. о привлечении М. к уголовной ответственности ч.1 ст.129 УК РФ.
Кроме того, приговор Верховного Суда РБ от 20 августа 2007 года в отношении Э. вступил в законную силу 27 февраля 2008 года, поэтому рассмотрение заявления Э. в порядке частного обвинения фактически означало бы оспаривание данного приговора.
Ходатайство Э. об его участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку он находится в местах лишения свободы, этапирование заявителей, содержащихся под стражей, для участия в судебном разбирательстве законом не предусмотрено, также свою позицию по данному материалу Э. довел до суда путем подачи кассационной жалобы, в связи с чем, необходимости обязательного его участия, не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При вынесении постановления нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное постановление Белорецкого городского суда РБ от 21 марта 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецку от 28 февраля 2011 года по апелляционной жалобе Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: ...5