К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 02 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Стрекалова В.Л., Быкина В.И.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фатихова Э.Д., кассационное представление государственного обвинителя Амантаева Р.Р. на приговор Мечетлинского районного суда РБ от 11 февраля 2011 г., которым
Фатихов Э.Д.,
.
.
.
.
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года,
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мечетлинского районного суда РБ от 12.10.2010 года отменено.
В соответствии с ч.1 ст.111 УК РФ и наказания по приговору Мечетлинского районного суда РБ от 12.10.2010 года назначено лишение свободы на 3 года 3 месяца.
В соответствии о ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мечетлинского районного суда РБ от 12.10.2010 года назначено лишение свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ взыскано 18890 руб. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Фатихова Э.Д., его защитника адвоката Сатаева Р.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фатихов признан виновным в умышленном причинении 28 июля 2010 года Г. в ходе ссоры ударами штакетника в область головы опасных для жизни телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, а также в краже 29 октября 2010 года мобильного телефона С. стоимостью 7000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено в Мечетлинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Фатихов вину в краже признал полностью, в остальном - частично.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что обвинение в причинении кражей телефона значительного ущерба потерпевшей необоснованно, поскольку стоимость похищенного им телефона определена без учета его износа, материального положения потерпевшей. При назначении наказания по ч.1 ст.111 УК РФ суд не учел противоправное поведение потерпевшего по отношению к своей супруге и к нему, причины и условия, способствовавшие совершению им преступления, отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что судом Фатихов признан виновным в совершении кражи с причинением потерпевшему значительного ущерба, однако в резолютивной части приговора ему наказание назначено за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим отмене.
Фатихову предъявлено обвинение, судом он признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающему уголовную ответственность за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
Неправильное применение уголовного закона в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 и 382 УПК РФ является одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке.
Иные вопросы, поставленные в кассационной жалобе осужденного – о доказанности или недоказанности обвинения, о мере наказания, в соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ судебной коллегией не разрешаются.
При новом судебном разбирательстве суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, принять соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ решение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Фатихов осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания, судебная коллегия в соответствии со ст.108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Фатихова меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Мечетлинского районного суда РБ от 11 февраля 2011 года в отношении Фатихова Э.Д. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Избрать в отношении Фатихова Э.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, по 02 августа 2011 года.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Гиниятова А.А., дело № 22-5998.