К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Ракипова Х.Г.
судей Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.
при секретаре Байгазаковой Г.Ш.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Соколова Н.А. в интересах осужденного Давлетгареева Э.Ш. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 29 марта 2011 года, которым
Давлетгареев Э.Ш., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Давлетгареева Э.Ш., адвокатов Соколова Н.А. и Панфилова В.В., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Давлетгареев признан виновным в том, что 21 октября 2010 года он пытался незаконно сбыть наркотическое средство каннабис, общей массой 6,11 грамма, Г., выступившему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако преступление не мог довести до конца в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.
В судебном заседании Давлетгареев вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Соколов Н.А. в интересах осужденного Давлетгареева Э.Ш. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Давлетгареева на ч.1 ст.228 УК РФ, действия Давлетгареева были спровоцированы действиями сотрудников милиции, а Г. подстрекал Давлетгареева к совершению преступления, указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки в приговоре, не может признаваться сбытом приобретение наркотических средств посредником в количестве, соразмерном личному потреблению на деньги потребителя по его просьбе, когда умыслом приобретателя охватывалось оказание помощи в приобретении, назначенное наказание является чрезмерно суровым, Давлетгареев ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его жена беременна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Соколова Н.А. в интересах осужденного Давлетгареева Э.Ш., о переквалификации действий Давлетгареева на ч.1 ст.228 УК РФ, назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, являются необоснованными, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты судебной коллегией.
Доводы о том, что умыслом Давлетгареева охватывалось только оказание Г. помощи в приобретении каннабиса, то есть в соисполнительстве в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а не в его сбыте, наличии провокации со стороны сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения в суде, не были приняты судом по мотивам, изложенным в приговоре.
Утверждение о том, что имело место приобретение наркотических средств посредником в количестве, соразмерном личному потреблению на деньги потребителя и по его просьбе, не могут быть приняты, поскольку Давлетгареев передал покупателю не приобретенное у другого лица, а принадлежащее ему самому наркотическое средство. Видимость же приобретения наркотического средства у другого лица, как установил суд, создана Давлетгареевым для введения в заблуждение покупателя Г.. Полученное в ходе проверочной закупки от Давлетгареева наркотическое средство покупатель Г. добровольно выдал сотрудникам милиции.
Доводы о назначении Давлетгарееву чрезмерно сурового наказания являются необоснованными. Наказание Давлетгарееву назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобе и в представлении. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку является минимальным предусмотренным санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
Доводы адвоката Панфилова В.В. о том, что имеется неотмененное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Давлетгареева именно по эпизоду сбыта им 21 октября 2010г. наркотических средств Г., не могут быть приняты, поскольку названным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела за другие действия, но не за покушение на сбыт наркотических средств Г., то есть за преступление, по которому уголовное дело в отношении Давлетгареева было возбуждено, и за совершение которого он осужден. Противоречий в данном случае не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 29 марта 2011 года в отношении Давлетгареева Э.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...