К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 31 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Быкина В.И., Жуковского А.В.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Стерлитамакского района РБ Воронова С.Н..
на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 30 марта 2011 года, которым
Ким В.А.,...
..., не судим
осужден по ч.3 ст.30, п»б» ч 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., прокурора Акмаловой А.Р. об отмене приговора по доводам кассационного представления, адвоката Блохина Е.В. в интересах осужденного об изменении приговора со смягчением наказания, судебная коллегия
установила:
Ким В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабис ( марихуана) в крупном размере массой 16, 64 грамма. Преступление совершено им 19 ноября 2010 года в д. Константиноградовка Стерлитамакского района РБ.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора из-за неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно- процессуального закона, мотивированный тем, что в приговоре не приведено никаких суждений в части наличия у Ким двоих малолетних детей находящихся в школе интернате и в отношении которых родительских прав он не лишен, не изложены мотивы, почему это обстоятельство не признано судом смягчающим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Кима в совершении преступления- покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Тщательно проверив и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кима в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, верно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п»б» ч 2 ст.228.1 УК РФ.
Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного не оспариваются и в кассационном представлении.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающих наказание. Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе целесообразности применения Киму наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены. При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств, Киму определен минимально возможный по санкции статьи срок лишения свободы.
Доводы же изложенные в кассационном представлении судебная коллегия находит не состоятельными. Как видно из материалов дела, самим осужденным, в соблюдение принципа состязательности процесса, каких-либо подтверждающих нахождение на его иждивении 2 несовершеннолетних – 15 и 17 лет ( а не малолетних, как указывается прокурором) детей не представлено. Кроме того, как видно из материалов дела, в том числе из характеристики с места проживания, собственных пояснений Кима, после смерти сожительницы в 2008 году дети были помещены в школу интернат и находятся на полном государственном обеспечении, Ким длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного и самостоятельного источника доходов не имеет, в связи с чем оснований полагать о возможности нахождения несовершеннолетних детей на его иждивении не имеется.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 30 марта 2011 года в отношении Кима В.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Воронова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Усманов В.М. Дело № 22-6004\2011г.